#1 20.01.2015 10:54:24

Rizado
Administrator
Зарегистрирован: 08.04.2012
Сообщений: 2 315
IP-адрес

St@ff

http://linuxforum.ru/profile.php?id=36926

Вроде начал что-то осмысленное писать, но в профиль всунул сайт с услугами по монтажу и наладке оборудования. Кому интересно - у него почта на том же домене.
Пока что отправил в бан по п. 3.2.3, но интересны мысли других модераторов.

#2 20.01.2015 12:53:24

Vascom
Administrator
Зарегистрирован: 02.04.2010
Сообщений: 4 019
IP-адрес

St@ff

Вроде бы в профиле есть раздел "Контакты", где можно указать свой сайт. У него там было?
На мой взгляд, если сообщения или подпись пользователя явно не несут рекламу - он имеет право в профиле указать любой сайт, тем более если это его сайт.

И 3.2.3 тут неприменим.

У меня тоже сайт указан и в профиле и в подписи - но это же не 3.2.3.

#3 20.01.2015 12:57:12

yars
Administrator
Зарегистрирован: 23.03.2012
Сообщений: 9 369
IP-адрес

St@ff

Vascom, для модераторов, администраторов и кураторов как бы понятно, что делается исключение ;)

#4 20.01.2015 12:59:26

Vascom
Administrator
Зарегистрирован: 02.04.2010
Сообщений: 4 019
IP-адрес

St@ff

:)
Не, ну серьёзно. Зачем тогда этот пункт в профиле, если там нельзя указать сайт вида https://myporno.xxx ?

#5 20.01.2015 13:13:10

Fat-Zer
Administrator
Зарегистрирован: 14.10.2010
Сообщений: 4 977
IP-адрес

St@ff

Ещё понимаю ботов банить, которые старые темы поднимают, но ИМО в этом случае банить — абсолютный абсурд...
Удалить сайт из подписи/попросить удалить, если он глаз режет ещё, вообще говоря, возможно, хотя в данном случае — спорно...

#6 20.01.2015 13:14:13

Vascom
Administrator
Зарегистрирован: 02.04.2010
Сообщений: 4 019
IP-адрес

St@ff

Предлагаю разбанить.

#7 20.01.2015 13:35:20

urfin
Administrator
Зарегистрирован: 16.03.2013
Сообщений: 1 310
IP-адрес

St@ff

Согласен с Vascom.

#8 20.01.2015 13:36:42

Rizado
Administrator
Зарегистрирован: 08.04.2012
Сообщений: 2 315
IP-адрес

St@ff

Quote by Vascom
У меня тоже сайт указан и в профиле и в подписи - но это же не 3.2.3.

Это не явная реклама услуг на коммерческой основе. В том и разница.
Quote by Vascom
Зачем тогда этот пункт в профиле, если там нельзя указать сайт вида https://myporno.xxx

Сайты такого вида нарушают законодательство ряда стран.

#9 20.01.2015 13:40:54

Vascom
Administrator
Зарегистрирован: 02.04.2010
Сообщений: 4 019
IP-адрес

St@ff

И что?
Может нам соблюдать законодательство всех стран и присоединиться к санкциям ЕС/США против России и России против ЕС/США?
По крайней мере законодательство РФ это не запрещает ни в каком виде.

Любой сайт в профиле является рекламой. Даже ссылка на свою страничку Вконтакте - там же куча рекламы, после перехода Вконтакте получит денежки за просмотр этой рекламы.

Надо же различать где спам, а где просто указание сайта в профиле участника форума.

#10 20.01.2015 13:42:24

urfin
Administrator
Зарегистрирован: 16.03.2013
Сообщений: 1 310
IP-адрес

St@ff

Quote by Rizado
Сайты такого вида нарушают законодательство ряда стран.
Разве у St@ff сайт нарушает чье-то законодательство? Нет. А если Вы про:
Quote by Vascom
если там нельзя указать сайт вида https://myporno.xxx ?
так это просто банальное утрирование, и не стоит это воспринимать, как конкретный пример.

#11 20.01.2015 13:42:36

xxblx
Administrator
Зарегистрирован: 14.05.2011
Сообщений: 3 381
IP-адрес

St@ff

Quote by Vascom
Предлагаю разбанить.

+1

Quote by yars
Vascom, для модераторов, администраторов и кураторов как бы понятно, что делается исключение

Нафиг такие исключения. Правила одни для всех. Или и мы все тогда сайты убираем из профилей и подписей (а лучше тогда тупо убрать такой функционал), или пусть все такой возможностью пользуются.

Если это не порно (особенно если не ЦП), не криминал, не аморально, не реклама книги "разбогатеть за 10 легких шагов" и т.д., то почему нет, пусть висят сайты в подписях у активных пользователей, оставляющих вменяемые сообщения.

Вообще, лучше всего было бы убрать возможность добавлять сайт и подпись у группы "новые пользователи" aka "наблюдатели". А те кто набрали порог сообщений и перешли в пользователи в 90% случаев явно не спамеры.

#12 20.01.2015 13:51:24

Rizado
Administrator
Зарегистрирован: 08.04.2012
Сообщений: 2 315
IP-адрес

St@ff

Quote by xxblx
Вообще, лучше всего было бы убрать возможность добавлять сайт и подпись у группы "новые пользователи" aka "наблюдатели". А те кто набрали порог сообщений и перешли в пользователи в 90% случаев явно не спамеры.

Я когда-то такое предлагал. И по той же причине. Получил ответ, что слишком сложно.

#13 20.01.2015 13:52:41

Vascom
Administrator
Зарегистрирован: 02.04.2010
Сообщений: 4 019
IP-адрес

St@ff

Значит давайте просто не банить за это. Пользователь ведь нормальный был.

#14 20.01.2015 14:01:43

Rizado
Administrator
Зарегистрирован: 08.04.2012
Сообщений: 2 315
IP-адрес

St@ff

Vascom, предлагаю дождаться, пока выскажутся Sonic и verg. Я примерно представляю их позицию и даже понимаю её причины.

#15 20.01.2015 14:07:43

yars
Administrator
Зарегистрирован: 23.03.2012
Сообщений: 9 369
IP-адрес

St@ff

Согласен, давайте разблокируем. А по поводу "исключений" - по идее, да, мы точно так же должны подчиняться правилам, и спрашивать разрешение на публикацию каких-либо ссылок в профилях и подписях. По поводу ограничений для недавно зарегистрировавшихся пользователей - тоже нужно, если кто возьмется - будем рады. Лично я в этом не особо разбираюсь, а то бы давно сделал.

#16 20.01.2015 19:04:15

Fat-Zer
Administrator
Зарегистрирован: 14.10.2010
Сообщений: 4 977
IP-адрес

St@ff

взял на себя смелость удалить блокировку...

#17 20.01.2015 20:45:30

Sonic
Administrator
Зарегистрирован: 10.02.2010
Сообщений: 2 773
IP-адрес

St@ff

Возникла некоторая неловкость в связи с отменой блокировки.
А именно, то, что без участия администраторов отменили действие модератора.
Fat-Zer, обращаюсь к Вам лично, чтобы не было недоразумений, если это возможно, извинитесь перед Rizado.

Я со своей сторону прошу прощения у вас, что недоработаны правила и нет этой проклятой функции запрета ставить эти чертовы ссылки.

#18 20.01.2015 21:01:34

xxblx
Administrator
Зарегистрирован: 14.05.2011
Сообщений: 3 381
IP-адрес

St@ff

Давайте в "местное княжество" играть не будет. Ничего криминального Fat-Zer не сделал.
Пять модераторов высказалось за отмену блокировки без каких-либо споров в короткий промежуток времени. И в такой ситуации ждать пока придут администраторы означает -1 пользователь на форуме. Если бы я зашел, обнаружил, что заблокирован, по сути, ни за что, я бы на этот форум не вернулся. И так поступит 99 человек из 100. Хотя бы потому, что данный форум отнюдь не монополист среди линукс и около-линукс ресурсов в рунете.
Если бюрократия и иерархия важнее пользователей, то напрашиваются скверные выводы.

#19 20.01.2015 21:25:44

Sonic
Administrator
Зарегистрирован: 10.02.2010
Сообщений: 2 773
IP-адрес

St@ff

xxblx, думаете, я это не знаю, сюда после банов только доктор и stranger возвращаются.

В конкретном взятом случае бюрократия важнее.
Есть еще вариант разбана тем же модератором :)

Что таить, я сам часто разбанивал, тех, кого банил yars, и другие тоже. Было. Извините. :)

У нас же правила, дорабатываются на шишках, давайте допишем, что действие можно отменить если большинство с этим согласно.
Ограничим полномочия администраторов. Например не разбанивать по своему хотению, как я это делаю. Хотя вроде пишу ЛС модератору.
Это только кажется, что бред, иногда возникают случаи, когда надо именно по буквам читать, а не руководствуясь здравым смыслом.

#20 21.01.2015 08:22:28

verg
Administrator
Зарегистрирован: 06.09.2010
Сообщений: 10 132
IP-адрес

St@ff

Свои пять копеек.

1) Рекламный сайт в профиле очевидного бота - сразу бан с чисткой профиля или удаление аккаунта.
2) Рекламный сайт в профиле любого другого пользователя - по усмотрению модератора, в том числе и бан.

сайт с услугами по монтажу и наладке оборудования.

Это бан.
Вариант поговорить в ЛС с пользователем, который проявляет прямую активность на форуме, с целью убрать рекламную ссылку из его - всегда пожалуйста. Лучший вариант. К этому нужно стремиться.
3) Модератор не имеет права самовольно снимать блокировку пользователя, поставленную другим модератором или администратором.
4) Снимать любую блокировку имеет право любой Администратор. В данном случае администратор идёт на контакт с модератором поставившим блокировку, где может просто уведомить о снятии блокировки. Не исключено обсуждение произошедшего среди модераторов/администраторов.
5) Блокировка не снимается до тех пор пока не завершится обсуждение среди модераторов/администраторов, т.е. пока не будут выполнены, оговоренные в ходе обсуждения пользователя среди модераторов/администраторов, условия по судьбе аккаунта.
6) Сам модератор не имеет права снимать свою блокировку, если у пользователя очень серьёзное нарушение правил форума. Только на обсуждение среди модераторов/администраторов или личному решению любого администратора, которое, впрочем тоже может быть обсуждено среди модераторов/администраторов.
7) Изменение меры наказания и сроков блокировки нарушителя уведомляются и обсуждаются в специальной теме (такой как эта).
8.) Если принято окончательное решение о снятии блокировки, то это может сделать любой модератор или администратор, уведомив об этом в теме обсуждения пользователя.
Уведомление пользователя о снятии блокировки на усмотрение модератора или администратора, снявшего блокировку.

Вывод: Давайте уважать друг друга. Консенсус, как правило, по данным вопросам всегда находили.


Quote by Vascom
И 3.2.3 тут неприменим.

Применим. См. п. 3.1.7.
Quote by yars
Vascom, для модераторов, администраторов и кураторов как бы понятно, что делается исключение

Нет.
Разве что для Sonic'a как владельца ресурса =)
Кстати, окончательное решение по рекламе на форуме принимает как раз Sonic.
Остальные модераторы и администраторы лишь регулируют соблюдение правил по рекламе.
По умолчанию правило простое: Рекламные(неразрешённые администраторами и владельцем ресурса) или прочие нарушающие правила ссылки в профиле пользователя неприемлемы.
IT сайты и личные блоги, сайты по тематике нашего форума и близкие к нему разрешены.
Вообще думаю, что наш модераторский состав умеет отличать ссылки в профиле, которые нарушают правила форума. Так что этот вопрос подробно разжёвывать не буду.
Quote by xxblx
Вообще, лучше всего было бы убрать возможность добавлять сайт и подпись у группы "новые пользователи" aka "наблюдатели". А те кто набрали порог сообщений и перешли в пользователи в 90% случаев явно не спамеры.

В поле сайт сейчас могут добавлять все.
В подпись только после четырёх или трёх сообщений.

#21 21.01.2015 08:27:06

Vascom
Administrator
Зарегистрирован: 02.04.2010
Сообщений: 4 019
IP-адрес

St@ff

А можно посмотреть что за сайт был у пользователя в профиле?

Давайте разберём пример. Человек работает в магазинчике по продаже сантехники. Зашёл на форум чтобы спросить как делать каталог продукции в Linux, естественно (как порядочный человек) в профиле указал сайт своего магазинчика. Это сразу бан что ли?

#22 21.01.2015 08:33:14

verg
Administrator
Зарегистрирован: 06.09.2010
Сообщений: 10 132
IP-адрес

St@ff

Quote by Vascom
естественно (как порядочный человек) в профиле указал сайт своего магазинчика.

Это лишнее.
Quote by Vascom
Это сразу бан что ли?

Мой ответ: Сообщение №20.

1) На усмотрение модератора.
2) Если была блокировка, то может быть снята после обсуждения.

#23 28.01.2015 01:19:34

Fat-Zer
Administrator
Зарегистрирован: 14.10.2010
Сообщений: 4 977
IP-адрес

St@ff

Quote by Sonic
Fat-Zer, обращаюсь к Вам лично, чтобы не было недоразумений, если это возможно, извинитесь перед Rizado.

если честно, не вижу причин извиняться именно перед Rizado... разве что это было воспринято как личный демарш, но могу заверить в данном случае это не так...
с другой стороны, если кого-то из членов нашего в меру дружного коллектива обидело грубое попрание правила о том что модератор не должен удалять чужие блокировки, то прошу у них прощения...

Quote by verg
2) Рекламный сайт в профиле любого другого пользователя - по усмотрению модератора, в том числе и бан.

я хотел бы уточнить...
пользователь зарегистрироваллся → ничего плохого не подразумевая вбил в поле «сайт» свой сайт → модератору показалось, что это реклама → пользователь забанен.

всё так? и это считается нормальным?

Quote by Vascom
А можно посмотреть что за сайт был у пользователя в профиле?

Quote by Rizado
Кому интересно - у него почта на том же домене.

подозреваю, что kipad.ru

#24 28.01.2015 03:42:53

Sonic
Administrator
Зарегистрирован: 10.02.2010
Сообщений: 2 773
IP-адрес

St@ff

Quote by Fat-Zer
если честно, не вижу причин извиняться именно перед Rizado... разве что это было воспринято как личный демарш, но могу заверить в данном случае это не так...
с другой стороны, если кого-то из членов нашего в меру дружного коллектива обидело грубое попрание правила о том что модератор не должен удалять чужие блокировки, то прошу у них прощения...
Спасибо.

#25 28.01.2015 04:04:48

verg
Administrator
Зарегистрирован: 06.09.2010
Сообщений: 10 132
IP-адрес

St@ff

Quote by Fat-Zer
пользователь зарегистрироваллся → ничего плохого не подразумевая вбил в поле «сайт» свой сайт → модератору показалось, что это реклама → пользователь забанен.
всё так? и это считается нормальным?

Это так. Причём это обычное поведение ботов.
Но вы ведь умеете отличать рекламную ссылку от нерекламной.

#26 28.01.2015 04:39:12

Fat-Zer
Administrator
Зарегистрирован: 14.10.2010
Сообщений: 4 977
IP-адрес

St@ff

Quote by verg
Это так. Причём это обычное поведение ботов.

при чём тут боты, когда это про «любого другого пользователя»?

Quote by verg
Но вы ведь  умеете отличать рекламную ссылку от нерекламной.

в данном случае, подразумевая, что сайт был kipad.ru, если это можно назвать «сайт»: одна страничка с нерабочими ссылками... единственный контакт можно найти только если приглядеться... какая-то больно хреновая реклама...

#27 29.01.2015 23:24:11

verg
Administrator
Зарегистрирован: 06.09.2010
Сообщений: 10 132
IP-адрес

St@ff

Quote by Fat-Zer
при чём тут боты, когда это про «любого другого пользователя»?

Без разницы.
Quote by Fat-Zer
в данном случае, подразумевая, что сайт был kipad.ru, если это можно назвать «сайт»: одна страничка с нерабочими ссылками... единственный контакт можно найти только если приглядеться... какая-то больно хреновая реклама...

Чистая рекламная ссылка.
Действовать по своему усмотрению.

Подробно расписал в сообщении №20.

#28 30.01.2015 19:43:01

Fat-Zer
Administrator
Зарегистрирован: 14.10.2010
Сообщений: 4 977
IP-адрес

St@ff

Quote by verg
Подробно расписал в сообщении №20.

ладно... с этой позицией я больше не хочу иметь ничего общего... где тут значок и оружие сдавать?

#29 30.01.2015 20:00:09

verg
Administrator
Зарегистрирован: 06.09.2010
Сообщений: 10 132
IP-адрес

St@ff

Quote by Fat-Zer
ладно...

А в чём проблема-то?
Почему сразу опускаем руки?

Есть правила, им и следуем. Ни больше, ни меньше.

Fat-Zer,
Насколько заметили, на форуме никто не сидит над душой модератора, каждый выполняет свои обязанности в любое удобное ему время и самое главное, действует по своему усмотрению, руководствуясь и ограничиваясь лишь правилами форума.

То есть, если вы, допустим, не так активно занимаетесь обработкой аккаунтов пользователей, это не значит, что тот кто этим занимается будет действовать всегда неправильно, исходя из вашего, скажем так, видения модерации на форуме.

В сложных ситуациях. как эта, всегда полезно провести подробное обсуждение вопроса, особенно если к этому имеется определённый интерес.
В итоге сложная проблема была решена, в том числе напомнили друг другу об этике среди модераторов.

#30 30.01.2015 20:43:46

Fat-Zer
Administrator
Зарегистрирован: 14.10.2010
Сообщений: 4 977
IP-адрес

St@ff

Quote by verg
А в чём проблема-то?

я считаю, что банить не бота только за то что он при регистрации указал свой сайт в профиле — верх местного абсурда и усмотрения модератора тут быть не может.

Quote by verg
Почему сразу опускаем руки?

не первый уже конфликт... и мне уже это поднадоело...

Quote by verg
Есть правила, им и следуем. Ни больше, ни меньше.

правила не означают, что за каждое их нарушение нужно банить и/или надолго...

Quote by verg
То есть, если вы, допустим, не так активно занимаетесь обработкой аккаунтов пользователей, это не значит, что тот кто этим занимается будет действовать всегда неправильно, исходя из вашего, скажем так, видения модерации на форуме.

не всегда, но последнее время претензий к действиям коллег, высказанных и нет, больше, чем хотелось бы...

Board footer