Европейский суд постановил, что программы и языки программирования не могут быть интеллектуальной собственностью

Высший суд Европейского союза, постановления которого не могут быть обжалованы, вынес решение в деле "SAS против WPL", в котором рассматривался вопрос о правомерности копирования функциональности программного обеспечения. Суд постановил, что языки программирования, API и возможности компьютерных программ не могут быть отнесены к категории интеллектуальной собственности и не подпадают под защиту копирайта.

Суд также указал на то, что покупатель лицензии на программное обеспечение имеет право на изучение и анализ работы купленного программного продукта с целью определения заложенных в его основу идей и принципов. Иными словами суд подтвердил легальность обратного инжиниринга и создания функциональных аналогов, независимо от того что прописано в лицензии на программный продукт. Более того, добавление в лицензию подобных запретов признано незаконным.

По мнению суда факт принадлежности определённому лицу функциональных характеристик программного обеспечения может быть использован для монополизации идей, что неизбежно нанесёт вред технологическому прогрессу и  промышленному развитию. Американские суды в целом согласны с такой точкой зрения, но проходящие в эти дни разбирательство Google против Oracle показывает, что вопрос принадлежности идей ещё пытаются оспорить в суде (Oracle заявляет о том, что Java API является интеллектуальной собственностью данной компании). Кроме того, американские суды принимают решения с учётом лицензионного соглашения, отдавая ему приоритет. Например, в 2010 году апелляционный суд США отменил постановление, поддержавшее возможность обратного инжиниринга World of Warcraft, основываясь на запрете анализа ПО, прописанного в пользовательском соглашении (EULA).

Что касается разбирательства "SAS против WPL", то его суть сводится к следующему: Институт SAS, продающий популярный статистический пакет, подал в суд на компанию World Programming Limited (WPL), которая разработала собственное приложение, позволяющее запускать написанные для продукта SAS скрипты в неизменном виде, без их переработки. В процессе создания своего продукта компания WPL приобрела копию пакета SAS, после чего создала функциональный аналог, используя в процессе изучения продукта SAS декомпиляцию объектного кода. Институт SAS заявил, что WPL присвоила себе интеллектуальную собственность, выражающуюся в дизайне скриптового языка SAS, и нарушила лицензионное соглашение, которое явно запрещало декомпиляцию и изучение внутреннего устройства продукта. В итоге, суд отверг все претензии SAS.

Источник »
Главная ссылка к новости »

Был, был и весь вышел...

2

Это хорошо или плохо?

"Чем красивее и проще GUI, тем тупее юзер" (c)

3

BWR пишет:

Это хорошо или плохо?

Lupo Alberto пишет:

Иными словами суд подтвердил легальность обратного инжиниринга и создания функциональных аналогов, независимо от того что прописано в лицензии на программный продукт. Более того, добавление в лицензию подобных запретов признано незаконным.

Для конечного пользователя скорее хорошо, чем плохо.

Был, был и весь вышел...

4

Lupo Alberto пишет:

Для конечного пользователя скорее хорошо, чем плохо.

Для программиста не очень радужно, да?

"Чем красивее и проще GUI, тем тупее юзер" (c)

5

BWR пишет:

Для программиста не очень радужно, да?

Скорее, для корпорации, для отдельного программиста — одинаково, IMHO.
На мой взгляд, обратный инжиниринг и создание функциональных аналогов — не плагиат.

Был, был и весь вышел...

6

Lupo Alberto пишет:

Скорее, для корпорации, для отдельного программиста — одинаково, IMHO.

Мелким и Огрызкам придется не очень хорошо ag

"Чем красивее и проще GUI, тем тупее юзер" (c)

7

Для программистов это тоже хорошо. Если бы решение было другим то независимые программисты вообще не смогли бы ничего делать, а корпоративные стали бы рабами своих работодателей.

8

А на мой взгляд практически ни на кого это не повлияет.
Только будет меньше тупых судебных исков.

Хотя ещё надо дождаться решения по делу Oracle против Google в суде США.

9 (03.05.2012 17:16:30 отредактировано xxblx)

BWR пишет:

Для программиста не очень радужно, да?.

Как смотреть на вопрос. Если в плане "вскрытия ресурсов" чужого ПО, то: хорошо, при условии, что декомпилятор справится. А иначе - без разницы. Суд постановил "не запрещать" изучать ПО "изнутри", а не "способствовать". Т.е. исходники никто прикладывать не будет, но если декомпилируешь - слова никто плохого не скажет.
Если в плане защиты своих разработок, то плохо.

Vascom пишет:

А на мой взгляд практически ни на кого это не повлияет.
Только будет меньше тупых судебных исков.

Ну, если в вашем понимании попытка защитить свое - тупо, так тому и быть.

BWR пишет:

Это хорошо или плохо?

Ты напишешь программу, я ее у тебя украду, а ты никому не сможешь доказать, что она твоя. 
ПО не является предметом интеллектуальной собственности теперь и не попадает под защиту копирайта.
"Воруй и живи комфортно" - как-то так получается.
Хорошего здесь мало. Очередной шаг к тому, чтобы разработчик никак не мог защитить свои разработки.
Впрочем, в GPL это сильно не почувствуется. Итак открыто, дак и воровать не резон ag

Fedora GNOME3

10

xxblx пишет:

Ты напишешь программу, я ее у тебя украду, а ты никому не сможешь доказать, что она твоя.

Lupo Alberto пишет:

суд подтвердил легальность обратного инжиниринга и создания функциональных аналогов,

Это не одно и то же.

Был, был и весь вышел...

11 (03.05.2012 18:56:40 отредактировано xxblx)

Lupo Alberto пишет:

Это не одно и то же.

с приведенным примером - не одно и тоже

а вот с этим

Lupo Alberto пишет:

Суд постановил, что языки программирования, API и возможности компьютерных программ не могут быть отнесены к категории интеллектуальной собственности и не подпадают под защиту копирайта.

вполне "одно и тоже", во всяком случае очень похоже выглядит.

p.s. если я не прав, то я только рад. механизм защиты прав на свои разработки определенно нужен миру.

Fedora GNOME3

12

xxblx, ну ещё языки программирования — дело хозяйское, но API и возможности(!) программ. То есть, если чья-то программа, к примеру, умеет записывать диски, то программ с аналогичным функционалом попросту быть не должно. Не смешно ли?

Был, был и весь вышел...

13 (03.05.2012 19:02:19 отредактировано Fat-Zer)

интересно... а под это всё подпадает интерфейс ПО?

ЗЫ: новость однозначно гудЪ.

95% процентов проблем находятся между клавиатурой и стулом.

14

xxblx пишет:

Ты напишешь программу, я ее у тебя украду,

Если будет действовать копирайт на API, интерфейс и функциональность то ты уже ничего не напишеш. Для любой программы найдется какой-нибудь аналог и что бы написать что-то похожее пришлось бы покупать лицензию, кстати меню, кнопки  и даже названия тех или иных операций  могли бы попасть под лицензирование.

И даже если кто-то придумает что-то оригинальное то найдутся желающие оспорить приоритет и затаскают автора по судам, а в судах побеждает не тот кто прав а тот у кого денег больше.

15

Lupo Alberto пишет:

xxblx, ну ещё языки программирования — дело хозяйское, но API и возможности(!) программ. То есть, если чья-то программа, к примеру, умеет записывать диски, то программ с аналогичным функционалом попросту быть не должно. Не смешно ли?

Thinker пишет:

Если будет действовать копирайт на API, интерфейс и функциональность то ты уже ничего не напишеш. Для любой программы найдется какой-нибудь аналог и что бы написать что-то похожее пришлось бы покупать лицензию, кстати меню, кнопки  и даже названия тех или иных операций  могли бы попасть под лицензирование.

И даже если кто-то придумает что-то оригинальное то найдутся желающие оспорить приоритет и затаскают автора по судам, а в судах побеждает не тот кто прав а тот у кого денег больше.

Да, пожалуй, вы правы. С этой стороны я вопрос не рассматривал.
Но все же палка-то на двух концах. С одной стороны ничего не сделаешь потому что сразу засудят за "плагиат"/"кражу идеи" и т.д. , с другой стороны ничего не сделаешь, потому что заведомо знаешь - все стырят ag
Середину бы золоту найти. Или хоть приблизиться к ней. А то совсем без защиты ПО, как интеллектуальной собственности тоже никак.

Fedora GNOME3

16

Голую идею ни кто не украдет, ее просто не заметят.

А если идея будет реализована в работающий код, то этот код будет легче купить чем написать заново.

Гугл, твиттер и т.п. поднялись почти с нуля а копировать их идеи начала только тогда когда они стали всемирно известны.