Вот способ работающий в Ubuntu (пробовал)

Ну и при чём здесь это? Хоть бы тему с самого начала прочитал.

http://serverfault.com/questions/137776 … untu-10-04

Автогеном через задний проход вырезаем гланды !! 
Это про grub2

Upstart handle start of gdm, so you should edit /etc/init/gdm.conf

# sudo vi /etc/init/gdm.conf

Default runlevel in ubuntu 10.4 is 2 so you must change this line

stop on runlevel [016]

adding "2" at runlevel list

stop on runlevel [0126]

в Fedora 14 копаем  в  /etc/init/prefdm.conf

Cruiser78, видимо мы по разному трактуем, надо будет юриста спросить что и как.  smile

Да не в том дело. Не трактуем мы по разному. Просто я читаю текст из PUEL, который определяет само существо "personal use" так, как предписывает его понимать правообладатель. И ничего не додумываю от себя. Я старый бюрократ и выучку с серьезной конторе прошел, это я сейчас системноадминистрю, осваиваю новую для себя специальность, но с юридически значимыми документами я работать умею.
Как я сказал ранее - юридические документы нельзя трактовать. Их можно только комментировать. А исполнять надо так, как они написаны, причем исполнять и то, что написано на торце листа с договорм микрошрифтом. Но подходить, при этом, к их исполнению - творчески. То есть, трактуя любые умолчания исключительно в свою пользу.
И здесь сказал правообладатель одно подключение к хостовому компьютеру (для показа гостевой машины) - берем под козырек и исполняем. Но где сказано, что Oracle ограничил подключения к гостевой машине? Но где сказано, что PUEL на VB перебивает лицезии третьего программного обеспечения, которое у нас может крутиться на гостевой оси? Правомочен ли Oracle запрещать нам множественные подключения к MySQL, которая может жить в виртуальной машине? Правомочен ли Oracle ограничивать использование ssh? Oracle правомочен ограничивать применение только своего программного продукта. В его продукте есть интерфейс по ремутному доступу, вот его использование и соответствующей формулой PUEL ограничивается. А всё остальное - Oracle ограничить не вправе. 

И вряд ли юрист сможет это опровергнуть.

И вообще - мир, дружба, пиво :-)

Cruiser78 пишет:

"Персональное использование"

вам это словосочетание ни о чем не говорит вообще?  oO Один пользователь - одно подключение, не зависимо.

А прочитать внимательно текст самого PUEL камасутра не велит? Я его и на английском привел и на русский перевел (правда, немного олитературил, дословная калька неудобочитаема).
Зачем заниматься домыслами, если правообладатель всё сказал про то, как следует понимать термин "personal use"? Правообладатель сказал - одно ремутное подключение к хостовому компьютеру, причем предназначенное показать гостевой компьютер. Нет проблем. Соглашаемся. С хостовым компьютером через предоставленный правообладателем RDP-интерфейс VirtualBox'а вообще не ходим и через RDP гостевой компьютер не смотрим. Даже отключаем его (RDP). Но где правообладатель сказал "одно подключение к гостевому компьютеру"? Я такого текста в PUEL не нашел.

Правообладатель ограничил одной штукой только предназначенные для показа десктопа гостевой машины ремутные подключения к хостовому компьютеру. Но он совершенно не ограничил ремутные подключения к _гостевой_ машине и работу с её ресурсами.

Не надо фантазировать и растекаться в своих фантазиях мысью по древу. Лицензия есть документ юридический. И там сказано только то, что сказано. Не требуется ничего домысливать. Надо только исполнять. С точностью до буквы.

Вот когда в PUEL будет сказано:
“Personal Use” requires that you use the Product on the same Host Computer where you installed it yourself and that no more than one client connect to that Host or Guest Computer at a time for the purpose of displaying Guest Computers and use  of its services remotely
вот тогда правда Ваша будет. А до тех пор - Ваши только фантазии.

"Персональное использование"

вам это словосочетание ни о чем не говорит вообще?  oO Один пользователь - одно подключение, не зависимо.

Cruiser78, ну тебе виднее. я не юрист...

Я тоже не юрист. Я, скорее, старый бюрократ. А текст из PUEL я перевожу так:

"Персональное использование" требует, что бы Продукт (VirtualBox) использовался вами только на том хостовом компьютере,  на который вы установили его самостоятельно и, при этом, должно быть единомоментно не более одного удаленного клиентского подключения к этому _хостовому_ компьютеру, предназначенного для показа гостевого хоста. 

Если есть более лучший вариант перевода, то я не буду против него.
Так что доказать нарушение PUEL при эксплуатации VB, если нет показа юзеру рабочего стола гостевой оси, нет режима терминального доступа, ну очень сложно. Более того, не я должен доказывать, что я не верблюд, а проверяющая кометентная организация.  И до тех пор, пока не доказаны мои нарушения - я честный человек.

Далее - еще более чудесатее. PUEL вообще не ограничивает количество коннектов к _гостевому_ компьютеру, к гостевой оси. Она ограничивает только количество коннектов к ХОСТОВОМУ компьютеру, причем предназначенных для отображения гостя.  То есть PUEL на VirtualBox ограничивает только подключения по RDP на порт 3389 хостового компьютера, которое реализуется именно средствами VB на хостовом компьютере.

А если я коннекчусь не к хостовому компьютеру, а к виртуальной машине, к гостевому компьютеру, то здесь вообще какие либо ограничения не оговорены. Подними RX в гостевой оси и получай терминальный режим в полный рост.

наверное зависит от того, кто конкретно пользуется сервером. если я и моя кошка, то персональный, а если он открыт для всех - то персональным он никак не может считаться.

Давай не будем выдумывать сущности без надобности. Вот то, и ничего более, что понимается под термином персональное использование в PUEL:

“Personal Use” requires that you use the Product on the same Host Computer where you installed it yourself and that no more than one client connect to that Host Computer at a time for the purpose of displaying Guest Computers remotely

Причем, обращаю внимание на слово displaying, то есть показа (видимо десктопа, рабочего стола, консоли) гостевого компьютера.  А вот ремутная работа с приложениями, запущенными на гостевом компьютере, не запрещается. Иначе было бы написано слово working с любыми сервисами, запущенными на гостевом компьютере. Это первое. А второе - применен термин Host Computer. А это может быть и твоя рабочая станция и сервер. Здесь тоже нет ограничений.

а вот и нет, в том то и дело что персональное использование, если вы поставили VB на свою же машину, то да, вы можете использовать по назначению, если же на сервер или на VB поставили серверное ПО, и многие пользуются ресурсом, то это уже не персональное использование, а коллективное =)

С первым утверждением согласен. А вот со вторым - отнюдь...
В "коллективном" доступе возможен как однопользовательский режим работы (именно это определяет PUEL), когда доступ к хосту в один момент времени имеет только один пользователь, а другой зайдет только когда первый выйдет, так и многопользовательский, когда юзера коннектятся к хосту и друг на друга внимания не обращают.
Это как общественный туалет. Если унитаз в кабинке поставлен, то он, хоть и коллективного доступа, но слабиться в него можно только в однопользовательском режиме, персонально. Ну а в канаву прокопанную можно коллективно погадить, в многопользовательском режиме.

Далее - я подниму на VB какую нибудь ось. VB дает к ней ремутный десктоп. Так вот я полностью согласен с тем, что по ремутному RDP-каналу от VB может подключаться только один юзер. Но, если я подниму на этой гостевой оси какой либо сервер, паример базу данных или почтовый, то юзера будут работать именно с СУБД или с POP/IMAP сервером, на количество подключений к которым нет никаких ограничений. Но никак они не будут работать с ресурсами гостевой оси, они там даже заведены как пользователи не будут. С ресурсами будет работать сервер от имени специально заведённого юзера. Так что - гостевая ось в VB - в персональном, администратора, использовании, а вот сторонние приложения, распространяемые под другой лицензией, - те уже в использовании пользователей. Не вижу нарушений PUEL.

а вот и нет, в том то и дело что персональное использование, если вы поставили VB на свою же машину, то да, вы можете использовать по назначению, если же на сервер или на VB поставили серверное ПО, и многие пользуются ресурсом, то это уже не персональное использование, а коллективное

наверное зависит от того, кто конкретно пользуется сервером. если я и моя кошка, то персональный, а если он открыт для всех - то персональным он никак не может считаться. у меня был личный сервер на тот момент, но мне очень не хотелось "менять коней на переправе", потому я просто отказался от виртуализации.

"персональное использованние" яляется полным аналогом нашего старого доброго термина "однопользовательский режим работы". А такой режим работы совершенно бесплатно возможен и в коммерческих и иных организациях.

а вот и нет, в том то и дело что персональное использование, если вы поставили VB на свою же машину, то да, вы можете использовать по назначению, если же на сервер или на VB поставили серверное ПО, и многие пользуются ресурсом, то это уже не персональное использование, а коллективное =)

Ну, XP - это купленное. Причем давно еще.
Но вот я никак не могу понять - зачем покупать VB? Внимательно, чуть ли не со словарем читал PUEL егоный.

ну а мне что-то там не подошло (уж и не помню что).

памяти много жрёт

У меня на убунте и ещё где то работало