у а дальше - любое обновление ПО и вся твоя аттестация накрывается медным тазом. Изволь аттестоваться по новой.

возможне вариант обновления с физических носителей прошедших проверку в ФСТЭК.

почему нельзя сделать встроенный недоязык, как например сделали в 1С?

Нельзя. Так как документами ФСТЭК по 152-ФЗ определено (очень криво определено, в сугубом противоречии с оранжевой книгой и РД ГТК) требование обеспечения целостности. Так вот, целостность на системах с ПД должна обеспечиваться не методами проверки контрольных сумм, как делают во всем мире, а исключительно применением компиляторов с языков высокого уровня и отсутствием в системе, обрабатывающей, хранящей или передающей ПД каких либо средств разработки и отладки программного обеспечения. Причем должна быть обеспечена и невозможность изменения исполняемого объектного кода в ходе его исполнения.

То есть если хочешь пройти аттестацию (именно этот термин применен в документах ФСТЭК и 152-ФЗ) установленым порядком, ты должен доказать, что всё, что исполняется в твоей системе заранее скомпилировано с ЯВУ и там нет и следа всяких там перлов, питонов и прочих легко модифицируемых шелллов.  Кстати, 1С тоже не может быть аттестована на обработку ПД по этим же причинам.

Ну а дальше - любое обновление ПО и вся твоя аттестация накрывается медным тазом. Изволь аттестоваться по новой. 

И еще про аттестацию. Твоя автоматизированная система должна иметь не сертификат на ось, но должна быть аттестована в сборе. Наличие сертификата на ось не делает твою систему аттестованной. Но "облегчает" саму процедуру аттестации. Особенно если ты купил эту ось в конторе, которая и будет проводить у тебя аттестацию. И более того - наличие сертификата не гарантирует, что в системе не будет со временем выявлено критических уязвимостей. Но вот установка патча, закрывающего эту уязвимость гарантированно ликвидирует  наличие сертификата и аттестованность твоей системы.

1. Переписывать по собственной инициативе - нет времени и желания

угу. просто в один "прекрасный" день, ваши клиенты поставят себе новую программку. не страшно?

почему-же? часто скрипт работает быстрее программы на C. к тому-же скрипт - переносим на что угодно. потому для вашей программы CPU так и будет 80486м процессором(хоть и частотой 1000МГц), а для скрипта - последним i7 (или что там сейчас?)
кроме того, скрипты быстрее писать. надеюсь понятно, зачем это?

да... но мы уже вроде закончили... я согласен, вашу софтину не сертифицируешь 

есть и ещё один момент - не хотят серифицировать слишком хорошие программы, вроде GnuPG...

voral пишет:

В "куда" он будет добавлять? В алгоритм начислений? В алгоритмы юридической кухни? В алгоритмы обмена с внешними организациями?

да, а что?

Да потому, что это нужен скриптовой язык. Т.. прежде чем совершать каждый расчет нужно будет не  только все условия наложить. Но и парсить саму формулу. Как ни крути быстродействие пострадает. Поймите я согласен, что в принципе, технически можно задаться и сделать это. Но это не целесообразно.

Это безусловно. Эта система не имела четкого ТЗ. Мы даем новые возможности, клиент понимает, что можно выжать еще больше - мы делаем. И так далее.... В принципе реальный и правильный процесс: в идеале должен работать компьютер, а не человек.
Да к тому же третья делфа поднадоела, да и мы (азаботчики) уже под макосью да под линуксом сидим.
Я думаю это можно сказать вообще про все долгоиграющие проекты: тут и опыт и новые технологии и т.д и т.п. Только вот переписывать не рентабельно. (Мы новых клиентов на этот проект не ищем) Да и коме этого проекта есть чем заниматься.

Все причины выше:
1. Переписывать по собственной инициативе - нет времени и желания
2. Быстродействие снизится. А тут есть подвижки вообще к единой базе.....
3. Переписывать по инициативе клиента - его не волнуют внутенности да еще за большие деньги.

Мы очень отклонились от темы. Если интересно обсуждение давайте в личку....

В "куда" он будет добавлять? В алгоритм начислений? В алгоритмы юридической кухни? В алгоритмы обмена с внешними организациями?

да, а что?

мне почему-то кажется, что если сейчас переписать заново, будет лучше.

почему нельзя сделать встроенный недоязык, как например сделали в 1С?
так сделано не только в СУБД, но и во многих других программах.
а "до безумной степени детализации" я и не предлагаю - как раз наоборот.

ИМХО это свидетельствует об очень плохом изначальном проектировании (которого наверное и не было).

почему с выходом нового закона необходимо менять код?  у вас в коде жёстко вбито, что должно быть 173 столбца? почему код не может сам добавить нужный столбец/таблицу/БД ?
расскажите.

В "куда" он будет добавлять? В алгоритм начислений? В алгоритмы юридической кухни? В алгоритмы обмена с внешними организациями? И т.д. и т.п.
Поверьте была бы возможность "еще больше разделить" разделили бы за 12 лет. Ну это может быть некая специфика. Но могу и более общий пример привести:  в организациях со длинной/сложной структурой подчинения, да еще которая находится под контролем всяких обществ и организаций. Каждый от большого начальника до маленького шишонка в каждом отделе хочет получить отчет одному ему понятных сочетаний цифр. Пи чем уже получается не посто выборка, а некий дополнительный функционал по коду. Безусловно можно это обойти если довести алгоритм начислений до безумной степени детализации (да и то это не будет гарантиовать) - но в результате и база раздуется до терабайтов, и запросы/отчеты сводные будут нехило формиоваться.

В прочем, что то отошли. Короче хотите верьте хотите нет предложенный вами путь нам в нашей ситуации не подходит.

А где вы увидели, что я это в "плюс" записал? Я к тому, что разделяй не разделяй путей организации утечки масса. И поэтому вообще ЛЮБОЕ изменение связанное с подобной системой (даже изменение структуры базы, даже новый отчет) по сути является отклонением от сертифициованной системы со всеми вытекающими.

Данные в базе, код в программе.  Для обновлений надо менять и структуру базы и код (иногода одно из, иногда и то и дугое). Код работает с данными....... Или я не понял о чем вы....

почему с выходом нового закона необходимо менять код?  у вас в коде жёстко вбито, что должно быть 173 столбца? почему код не может сам добавить нужный столбец/таблицу/БД ?
расскажите.

это по вашему "плюс"?  oO

надо было на этапе проектирования ПО отделить код от данных, и сертифицировать только код. т.е. сделать так, что-бы при выходе нового закона код-бы не менялся.
азбука...

Это как? Данные в базе, код в программе.  Для обновлений надо менять и структуру базы и код (иногода одно из, иногда и то и дугое). Код работает с данными....... Или я не понял о чем вы....
Как вы себе представляете "код не меняется"?  Отчет это что? Я могу и в отчете сделать "закладку", и в основном коде, и в хранимой процедуре, и в UDF на стороне сервера. Да даже и в любом запросе к базе (Firebird 2.5. позволяет цепляться к нескольким базам)

уж если на то пошло, то сертифициовать нужно каждую версию всего софта. По сути любое обновление.

да.

надо было на этапе проектирования ПО отделить код от данных, и сертифицировать только код. т.е. сделать так, что-бы при выходе нового закона код-бы не менялся.
азбука...

ну так и должно быть ИМХО.

да. см выше. атака на маздай98 в сертифицированном крипто-бункере http://linuxforum.ru/viewtopic.php?pid=151148#p151148

уж если на то пошло, то сертифициовать нужно каждую версию всего софта. По сути любое обновление.
Та программа к которой я имею отношение обновляется очень часто. Бывает каждый день несколько дней подряд по обновлению накатить. (Это не исправления багов, а следствия выхода новых законов, новых начальников, новых пожеланий и требований.....). А если считать отчеты (а через них так же возможно утечку организовать) - тогда вообще труба

для примера та же win xp имеет три сертификата соответствия, на sp1, sp2, sp3. И если не ошибаюсь срок действия на какойто sp в этом году истечет.

Но вернемся к нашим баранам.
Просто правильно ли я понял, стоит например в фирме (не гос учереждении) сервак с linux (не alt и и не mandriva), приходят злые дядечки с проверкой, и обана организация попадает на бабки за то что ос на серваке не сертифицирована? и без разницы что есть фаерволы и другие средства защиты.

исходя из закона, не важно гос ты структура или не гос, если обрабатываешь персональные данные будь любезен иметь бумажку, что твоё по и ос сертифицированы фстэком.

разумно. или вы хотите, что-бы ВАШИ персональные данные утекли в свободный доступ из-за какого-то глюка венды? Я - не хочу.

а яндекс не гос-структура. насколько я понимаю, им это фиолетово. такие конторы как яндекс сами в состоянии проверить ос, и поддерживать её в актуальном состоянии. В отличие от какого-нибудь детского садика.

исходя из закона, не важно гос ты структура или не гос, если обрабатываешь персональные данные будь любезен иметь бумажку, что твоё по и ос сертифицированы фстэком.

Просто этот закон доведен до абсурда, что личные данные приравниваются к гос тайне.
теперь в отделе кадров должна стоять невзламываемываемая сертифицированная система со всевозможными средствами зашиты, непробиваемый сейф, овчарка в кабинете, и два снайпера держащие кабинет под прицелом, чтоб никто не вздумал заглянуть в монитор и увидеть секретную информацию.

всё не так, реальность сегодняшней ситуации такова, что В ЛЮБОЙ МОМЕНТ, ВНЕЗАПНО, из пиндостана МОЖЕТ придти команда, которая парализует ВСЕ гос-учреждения. Понимаете? ВСЕ - от роддомов до ГБ. Я не очень силён в политике и бизнесе, я знаю, что это возможно технически. мало того, угроза может придти и не из пиндостана, а например из Чечни, или Грузии - достаточно сломать сервера обновлений мс. Естественно, всем ясно, что надо либо сделать свою ось, либо проверить чужую. Вот ФСТЭК и проверили. И выдали бумажку - "вредоносного кода нет". Бумажка называется "сертификат", и не удивительно, что ось с такой бумажкой продают. И не удивительно, что без бумажки не продают. У всех вещей есть сертификат, что удивительного, что его продают и проверяют? Кстати, сама кровавая ГБня уже давно себе запилила линух, и его использует везде, где есть хоть какой-то намёк на важность - называется МСВС. Причина даже не столько в каких-то "тайнах", причина в надёжности, и в том, что МСВС зависит только от МСВС и этого, как его.. ВНИИНС. У них есть договор с красной шапкой, но они его в любой момент могут и расторгнуть. А расторгнуть договор с мысы в любой момент не получится. Это надо все компы переводить на что-то другое. А с МСВС это не нужно, дыры и в ВНИИНС'е могут самостоятельно закрывать. И новые фичи тоже могут прикручивать.

а яндекс не гос-структура. насколько я понимаю, им это фиолетово. такие конторы как яндекс сами в состоянии проверить ос, и поддерживать её в актуальном состоянии. В отличие от какого-нибудь детского садика.