На плохом коде тоже можно учиться: типа смотрите, как делать не следует.

этого никто кроме вас и меня не видит (ну и тех кто разбирается). Если уж оставлять такой код, то следует снабдить его кучей комментариев, ПОЧЕМУ так делать нельзя.

GET "http://www.google.com/dictionary?langpair=en|ru&q=$1&hl=ru&aq=f" | \ # нельзя использовать GET
# ибо эта команда есть далеко не у всех. Например в слаке её нет, хотя там куча всего. Кроме того, даже если эта команда и есть,
# на самом деле, она может быть реализована алиасом. А алиасы не работают в скриптах.
# кроме того, даже если это и не алиас, то возможно, что в PATH нет такого на момент запуска скрипта.
grep dct-tt | \ # нельзя использовать grep в сложных случаях. Причина проста:
# нам необходимо выполнить сложные действия, и grep нам мало. Потому нам придётся ещё что-то вводить.
# зачем плодить сущности? проще всё сделать одной sed, если уж... Кроме того, нельзя вводить параметры без кавычек,
# ибо шелл раскрывает параметры, и в команду попадёт что-то совсем другое. Мы [b]обязаны[/b] использовать кавычки
# ибо в противном случае получаем быдлокод, который [b]работает не всегда[/b] - если шелл не смогла раскрыть шаблон, она его так и передаёт, и в тестах всё работает правильно.
# на практике шелл сможет, и случится НЁХ. В большинстве случаев - ошибка, а часто - дыра в безопасности.
sed /'class=\"dct-e/d' | \ # нельзя дробить команды - две команды выполняются вдвое дольше одной, всегда ваш К.О.
# нельзя экранировать символы без необходимости - в этой версии sed \" значит "кавычка", в другой версии она может означать всё что угодно.
sed '/<a\ href/d' | \ # пробел тоже экранировать нельзя в данном случае
sed 's/<span class="dct-tt">//g' | \ # это мы уже нашли раньше - тогда это и нужно было удалить командой s///
# это избавило-бы нас от необходимости вторично компилировать это сложное выражение (да и писать меньше).
sed 's/<\/span>//' | \ # заборчики \/\\/\//\/ смотрятся красиво, но набирать их долго. И они нечитаемые в т.ч. и быдлокодером.
sed '/<span /d' | \ # тут мы удолили все строки в которых есть <span, завтра гугл чуть изменит формат, и быдлокод сломается - он удалит и нужную информацию.
head -n 5 # аффтор не в курсе, но любой осиливший документацию знает, что sed сама может прекратить вывод после 5й строки.

как-то так... Короче - в каждой строке ошибка, а в некоторых их больше одной

zhevak пишет:

Люди должны сами делать выводы, какой вариант лучше, и на этом учиться.

дело в том, что тот скрипт некрасивый. Я вообще удивляюсь, каким образом он вообще работает! ИМХО не надо учится на плохом коде...

Э-эй! Алё? Дмитрий, вернись на грешную землю... Улови, что мы говорим об одном и том же.

На плохом коде тоже можно учиться: типа смотрите, как делать не следует. И сравните с тем, как это делать правильно.

Люди должны сами делать выводы, какой вариант лучше, и на этом учиться.

дело в том, что тот скрипт некрасивый. Я вообще удивляюсь, каким образом он вообще работает! ИМХО не надо учится на плохом коде...

Люди должны видеть оба варианта: удачны и и не удачный. Люди должны сами делать выводы, какой вариант лучше, и на этом учиться.

  Насчет не работающего GET. Его можно заменить на wget, и заодно слегка упростить скрипт (head там не нужен, зачем ограничивать вывод..?) :

#!/bin/bash

# Консольный англо-русский русско-английский словарь
# Использование: translate-me <слово>

wget -q -O- "http://www.google.com/dictionary?langpair=en|ru&q=$1&hl=ru&aq=f" | \
sed -rn "s%^<span class=\"dct-tt\">(\w+)</span>$%\1%p"

З.Ы. Первоначальный скрипт у меня запустился без проблем

Напишите свои предложение модератору по изменению названия. Меня устроит любой вариант.

Я не могу с Вами согласится -- скрипт не есть нерабочий, он работает.

Частично.

Проверил ваш скрипт на 12 рабочих станциях под управлением OpenSuse 11.3 и 11.4, везде аналогичная ошибка

GET: команда не найдена

Mandriva 2008.1 PWP  , проверил на 4х рабочих станциях - оказался рабочий.  smile 
Russian Fedora  remix 14 - работает однако.

FreeBSD 7.3, 81, 8.2 - не рабочий

GET: not found

Если уж на то пошло, пишите нормальное HOW-TO, что требуется и с чем это едят со всеми разборами полетов, а если нет времени на это, то это уже ваши проблемы. Да и еще, как быть если ты в Offline режиме или используешь proxy?  Словари то надо как то подключать. Опять же ни слово об этом.   

Вот поэтому linux в массы не продвинуть.

Для это есть ТП, если вы не разу не обращались в ТП МС, то значит вы поступали так как написали, снесли поставили заново. На счет лицензии, вы сами знаетет что у вас ломанное ПО, а какой идиот пойдет в МС и будет говорить то что на его сборке зверя не работает то или иное приложение. Хотя в природе и такие встречаются.

Все же как ни как этот форум для новичков. Хотя просматривают его не только они =)

когда находишься в графической консоли (1) и браузер уже загружен (2), то -- да, согласен.

Да. А так - удобно. Спасибо.

zhevak пишет:

Честно говоря, мне не очень хочется разбираться в этой проблеме. Тем более, потом грузить людей -- говорить им, что им нужно что-то еще доустонавливать...

ну а зачем тогда выкладывать не рабочий вариант.  oO
Вы написали how-to, я протестировал, в итоге не рабочий вариант, а говорить не работает у вас или руки кривые -  это не тру,. Больше на метод виндузятника  смахивает, аля сам разбирайся. 

Я не могу с Вами согласится -- скрипт не есть нерабочий, он работает.

На момент выкладывания у меня на компе все работало. Поэтому я счел, что можно поделиться вкусностями с другими.
То, что Вы обнаружили не работоспособность скрипта на своем компе, так ведь это ж произошло позже! Вы перепутали последовательность событий.
Поэтому Ваша реплика "зачем тогда выкладывать не рабочий вариант" мягко говоря не состоятельна.

Ничего страшного, бывает. Бывает. Ошибаться все могут.

На данный момент скрипт не работает только на одном компе, на Вашем. Пока больше ни от кого не поступило претензий. Поэтому утверждение, что скрипт не рабочий, тоже как-то получается натянутым.

Но как можно протестировать скрипт не пробуя запускать его на разных компах? В отличие от Вас я не знаком с таким методом тестирования ПО. Поэтому, я считаю, что чем больше будет запусков на разных компах, тем лучше. И это очень хорошо, что Вы обнаружили и сообщили об этой проблеме. За что я говорю Вам спасибо. Без Вашего участия скрипт был бы не полностью протестирован.

А вот подход "разбирайтесь сами!" -- это как раз не Вендовый подход, а Линусовый. Ибо все открыто, и кому интересно заниматься проблемой, подхватит и продвинет дальше. А Вендовый подход такой -- "Не работает? Гы-ы! Ну значит все, фатально". И сделать ничего нельзя, все закрыто и защищено лицензионными соглашениями. Запрещено вскрывать, изучать, изменять.

Честно говоря, мне не очень хочется разбираться в этой проблеме. Тем более, потом грузить людей -- говорить им, что им нужно что-то еще доустонавливать...

ну а зачем тогда выкладывать не рабочий вариант.  oO
Вы написали how-to, я протестировал, в итоге не рабочий вариант, а говорить не работает у вас или руки кривые -  это не тру,. Больше на метод виндузятника  смахивает, аля сам разбирайся. 

как видим пакетит то стоит. Значит причина в другом.

Честно говоря, мне не очень хочется разбираться в этой проблеме. Тем более, потом грузить людей -- говорить им, что им нужно что-то еще доустонавливать...
Давайте остановимся на вашем скрипте.

У скриптов, правда, разное назначение: первый скрипт -- это чисто словарь, второй (ваш) -- переводчик.

Вторым можно переводить целые фразы туда

Просто у Вас не установлен libwww-perl.

тогда может в начало дописать вот это: необходимо проверить установлен ли libwww-perl итд =)

UP:

# zypper se libwww-perl
Загрузка данных о репозиториях...
Чтение установленных пакетов...

С | Имя              | Заключение                          | Тип                   
--+------------------+-------------------------------------+-----------------------
i | perl-libwww-perl | The World-Wide Web library for Perl | пакет          

как видим пакетит то стоит. Значит причина в другом.