<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<feed xmlns="http://www.w3.org/2005/Atom">
	<title type="html"><![CDATA[Linux Forum &mdash; vlan-ы без управляемого свича]]></title>
	<link rel="self" href="https://linuxforum.ru/extern.php?action=feed&amp;tid=13250&amp;type=atom" />
	<updated>2011-04-30T19:03:29Z</updated>
	<generator>PunBB</generator>
	<id>https://linuxforum.ru/viewtopic.php?id=13250</id>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Re: vlan-ы без управляемого свича]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://linuxforum.ru/viewtopic.php?pid=174477#p174477" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>ну раз нет надо ориентироваться от nas возможностей а так для ваших задач vlan необязательно.</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[Kettler]]></name>
				<uri>https://linuxforum.ru/profile.php?id=11719</uri>
			</author>
			<updated>2011-04-30T19:03:29Z</updated>
			<id>https://linuxforum.ru/viewtopic.php?pid=174477#p174477</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Re: vlan-ы без управляемого свича]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://linuxforum.ru/viewtopic.php?pid=174457#p174457" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>Thx!<br />С nfs к сожалению у&nbsp; меня не очень радостный опыт общения. Говорят на линуксе не очень клевая реализация. Якобы, говорят, лучше для нее фряшку использовать. А я фряшку не тыкал.</p><p>Ну и вообще тот девайс, который nas - он ущербный. Там да же ssh нет, только ftp. К сожалению не я покупал.</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[slonokot]]></name>
				<uri>https://linuxforum.ru/profile.php?id=2821</uri>
			</author>
			<updated>2011-04-30T18:34:51Z</updated>
			<id>https://linuxforum.ru/viewtopic.php?pid=174457#p174457</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Re: vlan-ы без управляемого свича]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://linuxforum.ru/viewtopic.php?pid=174379#p174379" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>На opennet пишут правильно если не жизнено важно vlan тогда вторую сетевую<br />Ещё можно думаю для вашей задачи заморочиться с nfs</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[Kettler]]></name>
				<uri>https://linuxforum.ru/profile.php?id=11719</uri>
			</author>
			<updated>2011-04-30T16:42:08Z</updated>
			<id>https://linuxforum.ru/viewtopic.php?pid=174379#p174379</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[vlan-ы без управляемого свича]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://linuxforum.ru/viewtopic.php?pid=174372#p174372" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>Всем привет!</p><br /><p>Есть задача настроить бэкапы с серверов. Конфигурация такая:</p><p>Есть хост машина c debian, на ней vmware и соответственно несколько виртуальных машин (debian). Хост машина и виртуалки имеют реальные IP.<br />Еще есть небольшой NAS IOmega. <br />Есть идея следующего содержания:<br />Настроить vlan-s на виртуалках и хосте, например vlan eth0.2 10.0.0.0/16. и NAS-у дать статику в этой сетке и делать на него бэкапы (типа вроде секурно. Проблема в том, что все это хозяйство на данный момент работает через неуправляемый свич. И я не знаю, как себя ведут неуправляемые свичи когда в них пихают taged пакеты. На opennet пишут что у разных производителей по разному. А вы что на эту тему можете сказать? Или на данный момент проще воткнуть вторую сетевушку в хост-систему и настроить вторые сетевые интерфейсы в виртуалках и не заморачиваться с вланами? Если не хватает инфы, готов дополнить.</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[slonokot]]></name>
				<uri>https://linuxforum.ru/profile.php?id=2821</uri>
			</author>
			<updated>2011-04-30T16:31:24Z</updated>
			<id>https://linuxforum.ru/viewtopic.php?pid=174372#p174372</id>
		</entry>
</feed>
