не понял. Это как это? Я могу использовать ваш код бесплатно? да/нет?
такой проект замкнут, и НЕ будет развиваться. Этот код никому не нужен. Не, какой-нить гугл или там мысы может себе это позволить, но не я.
]]>не понял. Это как это? Я могу использовать ваш код бесплатно? да/нет?
такой проект замкнут, и НЕ будет развиваться. Этот код никому не нужен. Не, какой-нить гугл или там мысы может себе это позволить, но не я.
]]>не понял. Это как это? Я могу использовать ваш код бесплатно? да/нет?
я не смотрю телевизор.
Это пример просто.
не всё так просто.
В рассматриваемом нами случае, GPL это тоже сильная реклама. Это заведомо НЕ былокод. Если кодер публикует сырцы, значит он уверен, что былокода там нет. Это ещё и рекомендация, ибо есть юзеры, и с ними можно пообщаться. Получить РЕАЛЬНОЕ мнение, а не что-то такое придуманное маркетологами. Если у продукта есть например форум, то первый взгляд на названия тем сразу скажет вам, что это такое, и с чем это едят/плюются. А технология закрытых тикетов, общепринятая в закрытом ПО, вам ни о чём не скажет.
Мы сейчас не говорим о Open Source vs. Close Source... Конечно, я за Open Source, только не за GNU\GPL. Еще раз посмотри что мы обсуждаем (в этом посте ссылка выше в т. ч.) 
не всегда... посмотрите, например, на некоторые части kde. там просто ахтунг местами.
ну... это кеды... 
ЗЫЖ то-то их Патрик выпиливать решил..
]]>В рассматриваемом нами случае, GPL это тоже сильная реклама. Это заведомо НЕ былокод. Если кодер публикует сырцы, значит он уверен, что былокода там нет.
не всегда... посмотрите, например, на некоторые части kde. там просто ахтунг местами.
]]>Ладно, нечего мне сказать, только ничего хорошего в разрешении нахаляву с целью получения прибыли использовать исходный код я еще не вижу.
а что-ж вы его используете? или ваш код не работает под бубунтой, в которой большая часть кода под GPL?
сомневаюсь, что без GPL вы helloworld напишите...
На счет таблеток - я же не воюю против Open Source вообще! Просто хорошо бы лицензией потребовать платить, хотя бы за исходный код - если нужен, тех, кто может платить - коммерческих компаний, а так - в открытый доступ (уважающая себя компания не станет нарушать лицензию).
не понял. Это как это? Я могу использовать ваш код бесплатно? да/нет?
Стоит денег - размещение в колонке рекламы, а рейтинг в поиске стоит прямых рук и знания SEO.
да, конечно :lol:
Ты очень глубоко заблуждаешься. Можешь сколько угодно говорить, что когда смотришь телевизор
я не смотрю телевизор.
однако когда ты решишь купить что-то, что обычно не покупаешь (нет любимой марки и пр.), 70-90% купишь той марки, что посоветовали в рекламе.
если нет товара с нужными мне характеристиками - я вообще ничего не куплю. Что касается бренда, то при прочих равных(примерно) я выбираю то, что юзают мои друзья/знакомые, и не плюются. Что там говорят по зомбоящику - вопрос не ко мне.
Такая ситуация вообще во всем маркетинге, и с названиями все аналогично.
не всё так просто.
В рассматриваемом нами случае, GPL это тоже сильная реклама. Это заведомо НЕ былокод. Если кодер публикует сырцы, значит он уверен, что былокода там нет. Это ещё и рекомендация, ибо есть юзеры, и с ними можно пообщаться. Получить РЕАЛЬНОЕ мнение, а не что-то такое придуманное маркетологами. Если у продукта есть например форум, то первый взгляд на названия тем сразу скажет вам, что это такое, и с чем это едят/плюются. А технология закрытых тикетов, общепринятая в закрытом ПО, вам ни о чём не скажет.
На счет таблеток - я же не воюю против Open Source вообще! Просто хорошо бы лицензией потребовать платить, хотя бы за исходный код - если нужен, тех, кто может платить - коммерческих компаний, а так - в открытый доступ (уважающая себя компания не станет нарушать лицензию).
да, это стоит денег, ну и что?
Стоит денег - размещение в колонке рекламы, а рейтинг в поиске стоит прямых рук и знания SEO.
Заказчику плевать, как это называется.
Ты очень глубоко заблуждаешься. Можешь сколько угодно говорить, что когда смотришь телевизор, во время рекламы уходишь на кухню и ее не воспринимаешь, однако когда ты решишь купить что-то, что обычно не покупаешь (нет любимой марки и пр.), 70-90% купишь той марки, что посоветовали в рекламе. Такая ситуация вообще во всем маркетинге, и с названиями все аналогично.
]]>Ну, во-первых, GPL ничуть не запрещает коммерческое использование, ладно программы, но исходного кода тоже.
да.
Если твой проект коммерческий - лишаешь себя основного источника дохода.
нет. проблема вот в чём: если вы закрыли код, я ведь его всё равно открою - для меня это не сложно: подумаешь, найти JMP на_проверку_того_что_вам_денег_дали, и поменять его на NOP. Потому, закрываете вы код, не закрываете - абсолютно без разницы. Пользоваться вашей программой бесплатно с технической т.з. можно, и очень просто.
И вы прекрасно знаете, что для каждой закрытой программы есть таблетка. И она легко гуглится. А если не гуглится - значит таблетка никому не нужна, и программа - тоже. Такие дела, уважаемый К.О.
Добро пожаловать IRL, кеп 
Конечно есть "принципы", "мораль", "закон" и проч. Но они прекрасно работают и с открытым украденным кодом. Даже ещё и лучше. Ибо код под GPL невозможно украсть.
Если некоммерческий - это вообще аморально: ты на проекте не зарабатываешь, а кто-то может его без спроса взять и начать на нем зарабатывать, возможно даже не вложив ничего.
нет. это невозможно. ибо заказчик не кю. а если заказчик кю - то у него нет денег.
потому, если проект некоммерческий, и ещё и открытый, то рано или поздно заказчик обратится к автору проекта. А уж автор проекта либо сделает закрытый форк, либо открытый. Ибо ваш вор такой форк не осилит (ничего не вкладывая).
Вы боитесь, что заказчик узнает о вашем проекте только через посредника? Очевидно, в ваших интересах сделать ваш проект как можно более ОТКРЫТЫМ, в частности, договорится с гуглом и яндексом о хорошей индексации (да, это стоит денег, ну и что?).
Вообще говоря, подумайте с т.з. заказчика - кому он будет платить деньги? Автору или посреднику? Ответ очевиден.
Чтобы заработать на чужом коде, там нужно внести свои изменения. Иначе-окажешься в суде за нарушение лицензии smile
Либо ты должен собрать свой проект и собирать плату за его обслуживание, а не за чей-то код.
Внимательно читай текст лицензии GNU (GPL).
изменения кода == обслуживание кода. т.ч. проблем тут нет.
Одну функцию добавил - и меняй название...
Очевидно, что платить вам будут не за название. А за функционал. Заказчику плевать, как это называется. Ему лишь-бы работало. Бренд - это либо имя кодера, либо имя коммерческого проприентарного ПО.
]]>Капитан Очевидность пишет:Уверен, после прочтения GPL у нормального человека не может возникнуть желание опубликовать под ней что-то серьезное.
?
Ну, во-первых, GPL ничуть не запрещает коммерческое использование, ладно программы, но исходного кода тоже.
Если твой проект коммерческий - лишаешь себя основного источника дохода.
Если некоммерческий - это вообще аморально: ты на проекте не зарабатываешь, а кто-то может его без спроса взять и начать на нем зарабатывать, возможно даже не вложив ничего.
drBatty, по себе судит? :lol:
да
в школе траву уже официально раздают?
ну видно он увидел пункт про то, что надо исходник предоставить.