Конкретно у нас в ходу 7я версия, которая некроссплатформенна совершенно. Апгрейд до 8ки, которую худо-бедно на линь перетащили, недешев. Опять же, СПО тут и не пахнет

"фигасе".  Я так вообще раньше думал это винда "постольку поскольку". Как я и говорил нам разрабатывали сидя под юниксом. А по цене это точно.
Про "недешев". Это прервая софтина убившая ценой: на 96 год 100баксов клиент, и 1000баксов сервер "без права разработки"

Ну так он вроде кроссплатформенный.

Конкретно у нас в ходу 7я версия, которая некроссплатформенна совершенно. Апгрейд до 8ки, которую худо-бедно на линь перетащили, недешев. Опять же, СПО тут и не пахнет

Тут уж где как, надо на местах конкретно разбираться.

Скажем, у нас (и не только у нас, насколько знаю) в администрации области активно используется Lotus Notes/Domino, СПОшный аналог которого найти будет тяжело, а разработать - чрезвычайно дорого.

Ну так он вроде кроссплатформенный.

Аналог, имхо, тут не нужен. Мне кажется в администрациях используют только небольшую часть его возможностей. Хотя я общался с ним в 96-98 годах и нам только пытались его внедрить.  Но если все же осилили его загрузить по полной программе, то да. Имхо это очень сильный продукт.

ЗЫ Прикол был с его разработкой. Конфигурировали нам его на спарках. А у нас 386 компы и сервер 486. Сначала из-за этого не пошло. Потом стало возможно клиенту через веб интерфейс работать. Но вот не учли, что если для их спарков 16 миллионов цветов это нормально, то для нашего парка 256 цветов было пределом.....  Так и простоял там нотус все два года, что я там работал только на моем компе, в качестве объекта изучения

Лишь бы средств на оба направления хватило. Что бы использование ОС создаваемой по 1 пункту, не превратилось в жевание кактусов из-за недостаточной активности по 2 пункту.

Тут да, со средствами всегда трудно
Хотя, ОСь почти готовая есть (Альт вроде не так уж и плох), железные проблемы можно решить административно: составить реестр железа, которое с Альтом дружит и заставить всех подбирать технику на основании этого реестра.
Вот с ПО сложнее, некоторые вещи заменить будет накладно. Скажем, у нас (и не только у нас, насколько знаю) в администрации области активно используется Lotus Notes/Domino, СПОшный аналог которого найти будет тяжело, а разработать - чрезвычайно дорого.

Получается два направления деятельнсоти:
1. создание собственно ОС, укомплектованной пакетом некоторого базового ПО (офисными пакетами, например) - этим, как я понимаю, будет заниматься Альт;
2. создание/подбор специфического ПО для замены существующих проприетарных решений или решений на базе проприетарных платформ - этим, думается мне, будут заниматься разные организации, ибо Альту банально ресурсов не хватит.

Лишь бы средств на оба направления хватило. Что бы использование ОС создаваемой по 1 пункту, не превратилось в жевание кактусов из-за недостаточной активности по 2 пункту.

Ну, для примера, можно заключить договор с конкретным разработчиком, на поддержку/создание определенного софта.

Ну это должна быть либо очень небольшая софтина, либо очень отважный разработчик, готовый выступать от имени некоторого сообщенства

Так ведь дистр тоже нужен, причем не абы какой, а соответсвующий вполне определенным требованиям (снова вспоминаем ту же ФСТЭК). Получается два направления деятельнсоти:
1. создание собственно ОС, укомплектованной пакетом некоторого базового ПО (офисными пакетами, например) - этим, как я понимаю, будет заниматься Альт;
2. создание/подбор специфического ПО для замены существующих проприетарных решений или решений на базе проприетарных платформ - этим, думается мне, будут заниматься разные организации, ибо Альту банально ресурсов не хватит.

Не думаю, что Школа с разбегу возьмет первое попавшееся предложение от незнакомого сообщества, причем без оглядки на вышестоящие организации.

А школа тут вообще не должна участвовать (во взаимоотношениях с разработчиками) иначе опять будет зоопарк однотипных программ (не знаю как в школе, но по районным администрациям я это видел сам). Да и будут платить деньги за один и тот же (по сути) продукт.  Все должно быть централизовано. Государство (его представитель) выбирает исполнителя, заключает договора, собирает нужды, ставит задачи и потом уже "раздает" тем же школам решения.

Да не надо тут отношений государство-сообщество. Разве сообщество будет против если разработку какого то пакета будет вести коммерческая организация?

Не думаю, что Школа с разбегу возьмет первое попавшееся предложение от незнакомого сообщества, причем без оглядки на вышестоящие организации.

Во-вторых, неопределенными оказываются сроки. Юрлицо подписывает контракт, в рамках которого выполняет работу в указанный срок. Сообщество ни с кем ничего не подписывает и может тянуть резину в долгий ящик сколько угодно времени. В случае Debian это особенно актуально.

Ну, для примера, можно заключить договор с конкретным разработчиком, на поддержку/создание определенного софта.

К тому же в принципе дистр то все равно какой - Debian то я так привел, потому что на нем .... Самое главное сместить бы основное направление деятельность с ведения дистра на создание полезного/недостающего софта, с целью включения в этот дистр.

Да не надо тут отношений государство-сообщество. Разве сообщество будет против если разработку какого то пакета будет вести коммерческая организация?

Повторюсь, это уже все есть: независимое Сообщество ALT Linux Team и независимая коммерческая организация ООО "Альт Линукс". Можно пойти таким же путем, то есть чисто своим, а можно присоединиться. В первом случае будем сами набивать себе шишки, во втором - исключим часть этих проблем, так как они в этой теме уже давно. Вопросы о монополизации Альтом направления разрешатся, если плотно начать с ними сотрудничать. Тогда будет понятно, кто и зачем использует их имя.

Тут надо подумать. Во первых, что важнее придерживаться требований ФСТЭК, или создание нужного софта...

Софт, насколько я представляю, - тема отдельная, во всяком случае, прикладной. Т.е. в идеале софт и ОС создаются отдельными командами, ну и сертифицируются, соответственно, тоже отдельно. Правда, конкретно в линуксе с этим есть трудности.
В любом случае, идея припахать сообщество, чтобы оно сделало хорошую систему, а потом подогнать ее под свои нужды, имеет свои подводные грабли.
Во-первых, сообществом трудно управлять, и в своих программистских фантазиях оно может уйти слишком далеко от желаемой линии. В результате доводка дистриба под заданные требования может оказаться слишком накладной.
Во-вторых, неопределенными оказываются сроки. Юрлицо подписывает контракт, в рамках которого выполняет работу в указанный срок. Сообщество ни с кем ничего не подписывает и может тянуть резину в долгий ящик сколько угодно времени. В случае Debian это особенно актуально.

В сущности, тут так и делается, просто взяли не Debian, а альт. Debian не подойдет хотя бы потому, что государство по поводу этого дистра должно иметь дело с конкретным физическим или юридическим лицом, а не неким безликим сообществом. Ну и это лицо должно иметь достаточно влияния на развитие дистра, чтобы это развитие соответствовало интересам госструктур.

да. Пожалуй это так.

Тут надо подумать. Во первых, что важнее придерживаться требований ФСТЭК, или создание нужного софта. Если тянуть полностью свой дистр соответствующий условиям и при этом не будет хватать сил и средств на написание необходимого софта.... то нафиг эти соответствия....... Может быть есть смысл сначала направить усилия на написание софта, а потом, когда он будет уже написан иостанется только его поддерживать, допиливать, исправлять; можно (если не нашли взаимопонимания с сообществом разработчиков по поводу соответствия условиям) и выделиться в отдельный дистр