xintrea пишет:

Единственный способ распространения, покрывающий обширное пространство дистрибутивов - это статическая бинарная сборка.

единственный универсальный способ - это исходные коды. и, благо, он достаточно развит. а этой "сборкой" вы оказываете медвежью услугу ночевкам, потому что они начинают превращать систему в помойку (хотя есть много других способов это сделать, например установив не собрав пакет), и вызываете недоумение у опытных пользователей.

Я пользуюсь линухом уже пятнадцать лет, и у меня вызывает недоумение только то, что зайдя на очередной сайт с линуховой программой видишь там в лучшем случае, как вы любите, 5-6 сборок под разные дистры (твоего, естественно нет), и кривой пакет с исходниками, которые, само собой, не собираются. Не, ну я-то соберу, даже Cinerella как-то раз примерно за месяц ухитрился собрать. Но кому нужен такой способ дистрибьюции? Он не работает.

Ни пакеты, ни исходники людям не нужны. Им нужны программы, которые понятно как ставить. И если процесс установки понятен, и программа работает, то человеку совершенно неважно каким образом программа установлена - православным через пакеты/исходники или каким-то другим.

Почему этого луноходы не понимают - мне неведомо.

Я никого в заблуждение не ввожу. В архиве с исходниками есть readme, в котором написано как собирать. И все используемые файлы в архиве есть, никуда бегать ненужно в поисках чего-то недостающего. Если бы мне попался такой архив с исходниками я б только поблагодарил автора. Но чаще всего попадается ужосо.

Нет. За все время существования проекта (вышло три стабильных версии) пакет под линух прислали только один раз - для openSUSE. Но я его не выложил, так как для проверки попытался его установить на openSUSE LiveCD, и не смог, уж не помню чего не хватало.

Люди ставят портабельную версию, совершенно не заморачиваясь отсутствием пакетов.

Вы действительно считаете, что deb (rpm) пакет, собранный в одной системе можно легко и без плясок установить в другой системе???

Если вы хорошо владеете GCC и сборкой пакетов, умеете прописывать в них зависимости и линковки (в самих deb), то устанавливается без проблем.
Пакеты от Debian я ставил в Ubuntu. И самолично собранные пакеты ставил на других системах.
Если вы не умеете этого делать - это не значит, что это невозможно.

По поводу rpm-пакетов говорить ни чего не буду, т.к. за всю свою Linux-жизнь не собрал ни одного rpm-пакета.
Не люблю я работать с RPM-based дистрибутивами почему-то.
Разве что CentOS на голосовых шлюзах.

P.S. Не сравнивайте Etersoft с небольшим, так скажем стартапом.
Они работают в "Enetrprise" и это довольно серьезный бизнес - там свои правила.

На что же будет похож текст без выравнивания, форматирования абзацев, списков и таблиц?

мы с вами по-разному представляем как должны выглядеть заметки... мне, например, на 80% хватает обычного текста, с небольшим выделением жирным итп - для меня будет полный комплект. Заметка - не статья.

не согласен... насколько я знаю, в профессиональном деле (документация, научные статьи) до сих пор используется именно он.(могу заблуждаться)

единственный универсальный способ - это исходные коды. и, благо, он достаточно развит. а этой "сборкой" вы оказываете медвежью услугу ночевкам, потому что они начинают превращать систему в помойку (хотя есть много других способов это сделать, например установив не собрав пакет), и вызываете недоумение у опытных пользователей.

А вы так уверен, что свой проект не забросите через 2-3 года? И кто-то будет матерится, как же собрать его на qt5... просто зачем игнорировать общепринятые правила, изобретать велосипед и вводить в заблуждение?

и правильно, что не хотели... там действительно хлам лежит... во фре всё тривиально, тот кто собирал, видимо даже не пытался разобраться...

а вам всякие бубунтовские пакеты не присылают что-ли?

Отправляю сиё в "Разговоры обо всём", ибо это мало похоже на Новость.

Не возражаю, тока слово "Новость" - с маленькой буквы.

что лишнее: выравнивание и шрифты(абсолютно лишние), форматирование абзацев(не помню, как оно по-умному называется), списки(хотя это может быть и удобно), таблицы (раз нравится, пользуйтесь)...

На что же будет похож текст без выравнивания, форматирования абзацев, списков и таблиц? В форумах на той же joomla уже давно по дефолту все это есть, за исключением таблиц:

http://s001.radikal.ru/i194/1010/3c/a39b881f4f7d.jpg

Нет, такого делать я не буду, так как программа расчитана на людей, а не на красноглазов (не принимайте на свой счет). bb и tex - это пережиток прошлого, так же как и векторные редакторы с командным вводом координат/цвета без поддержки мышы.

Потому что здесь так заведено - это не аргумент. Вопрос в удобстве конечного пользователя. Для линуксоидов и программеров открыть zip не составляет труда. А для .tar.gz нужно что-то доустанавливать (например, WinZip не мог раньше открыть .tar.gz, щас не знаю, приходилось ставить WinRar, естественно нелицензионный).

Я понял. "Потому что здесь так заведено". Меня граздо больше расстраивают проекты, которые сделаны по всем неписанным канонам опенсорча, но при этом на сайте фиг поймешь где брать исходники, архивы с исходниками устаревшие, ссылки на репозитарий битые, в архивы забыли положить все файлы. В README бред и отсутсвие контакной информации, в INSTALL заглушка не соответсвтвующая действительности. Я постоянно натыкюсь на такие "проекты". Зато - tar.gz. Да фтопку, пусть мой проект упакован не по канонам, зато его как минмум можно собрать в отличие от.

Потому что программой должны пользоваться люди, а не одни программисты. Единственный способ распространения, покрывающий обширное пространство дистрибутивов - это статическая бинарная сборка. Жалко только, что в Linux статика не всегда работает - то libc не той версии, то ядро не той системы. Я сделал сборку только под Linux и Windows. Остальные мне прислали "типа майнтейнеры". Сборку под FreeBSD я вообще не хотел выкладывать, совершенно не представляю, что этому фрибздишнику мешало прописать зависимости. Либо в FreeBSD нет зависимостей как понятия (я не в курсе) либо как и в Линухе прописывание зависимостей настолько нетривиально, что товарищ просто не знает как делать. Ну коль товарищ прислал сборку, а я обещал выложить - я выложил.

Пожалуйста, перечислите лишние "навороты" в редакторе MyTetra, без которых можно было бы обойтись. Сейчас функционал там именно такой, какой есть на любом форуме. Ну разве что есть работа с таблицами - мне ее порой так не хватает в форумах.

что лишнее: выравнивание и шрифты(абсолютно лишние), форматирование абзацев(не помню, как оно по-умному называется), списки(хотя это может быть и удобно), таблицы (раз нравится, пользуйтесь)...

из идей: не думали, в качестве бек-энда для хранение использовать bb или что-то tex-подобное? редактировать руками будет намного легче... правда всё это велосипедизмом попахивает...

я это всё себе по другому представляю... ну-да-ладно....

.tar.gz насколько помнится тоже открывается просто... в любом случае основные потребители исходников - линуксоиды и программисты, для первых tgz/tbz2 вообще неприрекаемый стандарт, а вторые, если заинтересуются, то распакуют...

не заметил... на этот счёт есть устоявшиеся правила(отчасти конечно пережиток прошлого). старые версии ls не учитывали реристр и поэтому выводили имена набранные капсом в начале(по этой же причине каталоги в классическом FAT'е были капсовыми). Аналогично Makefile принято писать с большой буквы. Автомейк ЕМНИП вообще требует наличие файла LICENSE и без этого отказывался работать... в общем все эти "стандарты" лишь рекомендации, но если их придерживаться (втч. и формат архова - tar, пожатых любым компрессором), то и пара исходников будут выглядеть как опенсорс проект... у вас же, из-за таких мелочей, кажется, что это просто выложенная курсовая...

я в курсе... тоже так думал, пока не познакомился с сабжем ближе... cmake - намного более гибкий, универсальный и ИМХО логичный. Но ни на чём не настаиваю, просто предложил.

а зачем тогда озаботили себя сборкой бинарников о_О

не берите в голову, в память просто врезалась строчка...

Собрать deb-пакет x86 и amd64 и rpm также
ну можно еще в exe запихнуть, остальные могут сорцами обойтись

Вы действительно считаете, что deb (rpm) пакет, собранный в одной системе можно легко и без плясок установить в другой системе??? Вы попробуйте сначала поставить deb от Убунты одной версии в Ubuntu предыдущей версии, и сделайте выводы.

Выше я дал ссылку: http://etersoft.ru/wine/platforms. На каждый дистр - отдельный пакет, можете зарегистрироваться и посмотреть. Как вы думаете, почему etersoft не ограничился максимум 5-6 пакетами?

Я считаю, что программист не должен заниматься опакечиванием своей программы

Собрать deb-пакет x86 и amd64 и rpm также
ну можно еще в exe запихнуть, остальные могут сорцами обойтись, о каких over 50 дистров реч?
Максимум 5-6 пакетов получится, хотя предела нет, можно и наворотить...

P.S. Overquoting detected 

xintrea, вы, как я понял, и есть автор "блокнота", который мы все в этой ветке дружно ругаем smile ? тогда тоже парочка замечаний(всё является исключительно ИМХО об объективности можете судить сами...):
1. для простых заметок слишком много форматирования... максимум, что может понадобится это теги B, I, U, H, code(круто было бы с подсветкой), может быть, url, img, spoiler, list в общем не больше, чем есть на обычном форуме, без наворотов. а то сейчас это действительно выглядит как недоделанный текстовый редактор.

Пожалуйста, перечислите лишние "навороты" в редакторе MyTetra, без которых можно было бы обойтись. Сейчас функционал там именно такой, какой есть на любом форуме. Ну разве что есть работа с таблицами - мне ее порой так не хватает в форумах.

Вы описываете функционал совершенно другого класса программ. Под виндой есть Архивариус 3000, все что вы написали в нем есть. Но он никаким боком не относится к менеджерам заметок. Это всеравно что сравнивать растровый редактор и программу для векторной анимации.

Чем не устраивает .zip? Открытый формат паковки, такой же православный как и .tar.gz. В отличие от .tar.gz легко открывается в винде любым мультиархиватором.

Реадми есть, если вы не заметили. В нем описано что это за программа, и как ее инсталлить из исходников. Лицензия лежит непосредственно в подкаталоге с исходным кодом, там ей и место.

Вы наверно не в курсе, но у Qt свой make-транслятор, называемый qmake. Какой прок использовать cmake имея qmake, ума не приложу.

Я считаю, что программист не должен заниматься опакечиванием своей программы под over 50 актуальных дистрибутивов. Программист должен писать программы, а не заниматься ерундой. Желаете опакетить? Вот вам список популярных дистров, под которые фирмы, заботящиеся о своих пользователях, делают пакеты: http://etersoft.ru/wine/platforms. Список устарел немного, его еще надо бы расширить дистрами, выпущенными в 2011 году.

Где вы такое нашли? Я принципиально использую только те возможности, которые есть в Qt 4.5. Это необходимо, чтобы люди могли устанавливать программу под достаточно древние дистрибутивы.

Любимое упражнение быдлопрограммеров- писать свои блокноты. Да пусть они хоть с блекджеком, но это нафиг уже не актуально.

Я не нашел ни одной программы с внятным и удобным интерфейсом. Под виндой они есть. Под линухом - тупо нет. Сплошные заброшенные уродцы с глюками, которые говорят об одном: программеры, которые это пишут, не пользуются собственным поделием. Потому что если бы пользовались, глюки вылезли бы сразу.

Я ничего не тиражирую, было бы что. Я попробовал найти программу, в которой был бы простейший функционал - делать заметки с WYSIWING редактированием, вставкой картинок, и иметь возможность находить текст. Всё. Более-менее доделанным оказался Zim, но в нем нет дерева, а работать с клубком данных мне не хочется. Что делать в такой ситуации, если софта тупо нет? Писать свой.

И да, вы, я так понял, уже натренировались в быдлопрограмминстве. Пожалуйста, дайте ссылки на ваши быдлопрограммы, которые так нужны всем. Жду.

dsmith пишет:

Хоть бы кто-то сделал что-то полезное в тех областях, где под линукс нет совсем ничего.

Плагиатить-то легче, как это не печально.

Вот здесь поподробнее. Что конкретно сплагиачено?