3.2.11. Запрещается публикация неинформативных сообщений (флуд): - заявлений без обоснований; - личная переписка без дополнительной информации; - односложных ответов: «гугл», «поиск», «ртфм».

тогда выстави бан сам себе за разговоры о религии и по 3.2.11 за тот же пост

emlsch пишет:

иначе придется закрыть тему.

с какой стати?

3.2.11. Запрещается публикация неинформативных сообщений (флуд): - заявлений без обоснований; - личная переписка без дополнительной информации; - односложных ответов: «гугл», «поиск», «ртфм».

где вы это увидели? oO

Ну собственно странным тут звучит скорость света в специально подготовленных средах, и обгон данной скорости электромагнитным излучением oO

Собственно ссылки тут не причем, просто высказывание довольно странное  wink

Довольно странно звучит данное высказывание, звучит как похоже что с точки зрения элементарных частиц свет и электромагнитное излучение это разные вещи

где вы это увидели? oO
в статьях по ссылкам (первая - опыт Басова) про свет как раз... а я его просто назвал э/м излучением.

дык и чего? теперь спорить/рассуждать об этом нельзя?

конечно с нашим уровнем подготовки достаточно сложно критиковать "новую гипотезу" тов. newfiz'а
из того что нашёл:
Не объяснён опыт Штерна, а рамках "цифрвого мира"... да и вообще опыты с электронами не очень чётко объяснены...
Критика в адрес статистики Ферми-Дирака сомнительна, ибо переход к энергиям не сложен, а сама статистика ЕМНИП неплохо ложится на эксперементальные данные.
Про дифракцию электроном: забыли раскритиковать опыт Дж. П. Томсона (улыбнуло про опыт Юнга, действительно, в простонародье он часто к электронам применяется)... по поводу Дэвиссона-Джермера надо проверять ваши источники + читать оригинал + перепроверять ваши выводы - я этим заниматься не буду, но если это действительно так, то занятно, но не особо парадоксально.
Из релятивистских эффектом - сомнительна  критика релятивистского замедления времени. Про эффект Доплера и Венеру не возьмусь говорить, или у вас бред написан, или я заблуждаюсь в своих представлениях, но вроде отражённые волны и не должны быть подвержены ему, а в околоземных условиях он ЕМНИП наблюдается во всей красе... про релятивистскую массу не нравится, но тоже умолчу...

иначе придется закрыть тему.

с какой стати?

но выглядеть со стороны это будет как гадание на кофейной гуще.

Не только выглядеть, но и являться будет.

Ибо мы не в лаборатории/НИИ, и мы не научные сотрудники дабы рассуждать и спорить на такие темы.
Так что товарищи, прекращайте пожалуйста, иначе придется закрыть тему.

возможно(хотя всё ещё спорно) и существует парадокс при котором электромагнитное излучение может распространяться быстрее скорости света в специально подготовленных средах... хотя все эти статьи и не убедительны, ибо ни одной ссылки на источники в них нет...

Довольно странно звучит данное высказывание, звучит как похоже что с точки зрения элементарных частиц свет и электромагнитное излучение это разные вещи oO

Вообще на сколько читал об элементарных частицах, то большинство теорий сами ученные высказываются еще сырые, просто они объясняют большинство процессов, но использовать их как аксиому не следует, так как данный раздел еще только изучается.

Похоже рассуждать на эту тему можно много, но выглядеть со стороны это будет как гадание на кофейной гуще.

Для тех, кто ещё мало сталкивался с научным фричеством, почитайте хоть вот это на вскидку:
http://www.newsland.ru/news/detail/id/620571/

конечно, это личное дело каждого - к чему относиться со скепсисом. А у вас, кроме скепсиса, что-нибудь есть?
По делу, так сказать?

я призываю скептически относится ко всей информации. Достоверно можно относится только к тому, что вы в состоянии проверить на практике и прийти к таким же выводам... Смягчающие обстоятельства - доверие источнику информации и согласованность с информацией, которая отмечена достоверной...
вообще к физике я имею минимальное отношение, поэтому и не могу что-то утверждать однозначно... спорить я тоже не возьмусь, ибо не подкован в экспериментах(втч которые вы оспариваете), да и ваши проверять времени уйдёт ой-как-немало, а учитывая "сенсационность" утверждений и выводов это необходимо.

Michail_Ul ссылался на астрономические эффекты. Там всё туманно. Зачем лезть так далеко, если на лабораторном столе
получены убийственные свидетельства о том, что при определённых условиях лазерный ИМПУЛЬС перебрасывается из
генератора в нелинейную ячейку практически мгновенно - на расстояние, по крайней мере, в 2.5 метра. Выпадает
именно групповая задержка, соответствующая расстоянию между генератором и нелинейной ячейкой.
Этот эффект убедительно обнаружил ещё Басов с сотрудниками, а потом он был многократно подтверждён.
Догадываетесь, почему вы про это ничего не слышали? Подробное описание и разбор даны, например, в книге
"Этот "цифровой" физический мир" на  http://newfiz.narod.ru   Популярно - в обзорчике "Фиговые листики теории
относительности", там же.