Linux Forum — Должна ли за дистрибутивом стоять компания?

Re: Должна ли за дистрибутивом стоять компания?

null@example.com (Vadimsky) — Wed, 25 Jan 2012 06:38:33 +0000

Wolfenberg, Спасибо, не знал.
Но всё равно правительство это не компания, оно не обанкротится, хотя...

Re: Должна ли за дистрибутивом стоять компания?

null@example.com (Writer) — Wed, 25 Jan 2012 06:34:42 +0000

Есть несколько подходов. Например такие:
1. Полная свобода и духовная связь с принципами оупенсурс. Тут больше фанатизма и никакой компании за дистром не требуется
2. Желание видеть Linux коммерчески успешным конкурентом "другой ОС". Тут наличие вендора только приветствуется.

Re: Должна ли за дистрибутивом стоять компания?

null@example.com (Wolfenberg) — Wed, 25 Jan 2012 06:03:58 +0000

Vadimsky, правительство Канады. LFS - их нацпроект smile

Re: Должна ли за дистрибутивом стоять компания?

null@example.com (Vadimsky) — Wed, 25 Jan 2012 05:56:46 +0000

hells_cookies, ачто Вы скажитепро LFS? вот уж интересно какая там компания стоит wink

Re: Должна ли за дистрибутивом стоять компания?

null@example.com (drBatty) — Wed, 25 Jan 2012 00:22:48 +0000

hells_cookies пишет:

Как вы думаете что лучше?

смотря зачем вам нужен дистрибутив. если "просто так", или "не знаю", то лучше ИМХО без всяких компаний. А если для дела, завязанного на скажем RH, то лучше конечно федору.

Должна ли за дистрибутивом стоять компания?

null@example.com (hells_cookies) — Tue, 24 Jan 2012 22:30:43 +0000

вообщем то навеяно обсуждением предсмертного состояния мандривы в новостях нашего форума. Как вы думаете что лучше? должна ли за каждым дистром стоять какая-либо компания помогающая в развитии данного дистрибутива? ведь у Ubuntu есть каноникал, у федоры красношапы, у суси новэлл, а это одни из самых популярных линухов, но есть Debian, слака... smile