Linux Forum — а slax ещё живой?

Re: а slax ещё живой?

2012-02-11T15:38:49Z

Fat-Zer пишет:

нужна рабочая лошадка на флешке, т.е. :
1) бинарный дистрибутив (компилировать на флешке малость сурово)
2) с возможностью установки пакетов прямо в живую систему

Так вроде даже Ubuntu умеет, если выделить место для сохранения настроек, или я не так понял ?

Re: а slax ещё живой?

2012-02-11T15:08:31Z

Fat-Zer пишет:

, ведь это обычные архивы!

наврал, это не архивы, а squashfs-тома

чтобы получить доп. софт напильником надо орудовать _очень_ много... причём вся эта работа очень рутинная, видимо, сказывается нехватка рабочих рук...
тут ИМХО даже генту будет проще...

а вообще TODO: почитать их скрипты запуска (в initrd) и запилить подобную систему(сквошированный корень и на него через aufs изменяемый раздел) в какой-нить бубунте или ещё-где...

Re: а slax ещё живой?

2012-02-11T11:15:20Z

вот пробовал slax и напробовался...не осилил его на новых ноутбуках...посему стал юзать PappyRus

Re: а slax ещё живой?

2012-02-11T11:10:15Z

Lupo Alberto, не... не в ту сторону, нужна рабочая лошадка на флешке, т.е. :
1) бинарный дистрибутив (компилировать на флешке малость сурово)
2) с возможностью установки пакетов прямо в живую систему
3) чтобы флешку можно было держать, как файлопомойку. т.е. в идеале с фатом и одним разделом.

по впечатлениям - очень положительно:
сама идея гениальна: монтировать кучу архивов с помощью aufs в корень. конечно будет ещё вопрос производительности при большом количестве пакетов... но тогда их можно будет объединить в бОльшие модули, ведь это обычные архивы!
тринити 3.5.12 + lxde из коробки - очень приятно, я прям не нарадуюсь=)
ядро 3.1.8
иксы 1.9.5
свои гуёвые утилитки - очень простенькие...
с менеджером пакетов пока не разобрался, судя по гуёвой утилитке поддерживает пакеты свои и от слаквари, слакбилды, от фидослакс + в планах Debian.

Re: а slax ещё живой?

2012-02-11T07:34:38Z

Fat-Zer пишет:

ЗЫ: какие ещё есть известные дистры специально для флешек? главное: самодостаточность, замкнутость, но в то же время расширяемость.

http://www.sysresccd.org/Sysresccd-manu … emRescueCd
oO

Re: а slax ещё живой?

2012-02-11T07:32:26Z

Fat-Zer, что-то не понял, you can run porteus from your hdd... То бишь только как live ее использовать?
Я что-то ее и не видел раньше, забавно http://ru.wikipedia.org/wiki/Porteus
http://forum.porteus.org/viewforum.php? … b41b7d57c9
Расскажи впечатления.

Re: а slax ещё живой?

2012-02-11T06:25:15Z

Dimaty пишет:

Почему его так прям не хватает?

так как работает с флешки, то автоконфиг жизненно необходим. а приличный удав с кучей плюшек требуют 32-го ядра.
иксы - по тем же причинам...
самому не хотелось бы сразу править пакеты, ибо ни слакс ни слакварь не пользовал

newzenon пишет:

Fat-Zer, никак не оставишь попыток третьикеды использовать?

не в этом дело... это просто был приятный сюрприз...

ЗЫ: какие ещё есть известные дистры специально для флешек? главное: самодостаточность, замкнутость, но в то же время расширяемость.
заметил Porteus (форк slax'а)... но сдаётся, что они там сильно архитектуру поменяли... сейчас попробую

Re: а slax ещё живой?

2012-02-11T06:06:42Z

Fat-Zer, никак не оставишь попыток третьикеды использовать? Оно конечно похвально, но уже все... поезд уехал, и едет дальше.

Re: а slax ещё живой?

2012-02-11T05:32:52Z

Fat-Zer пишет:

например очень не хватает свежего ядра

Почему его так прям не хватает?
Да и самому можно поставить если что, разве нет?

а slax ещё живой?

2012-02-11T02:56:25Z

сабж. увидел, что там третьи кеды из коробки и как-то задумался, занимается ли ещё кто-то дистром...
новизна меня, конечно, не особа волнует, но в некоторых пакетах она критична...
[added]
например очень не хватает свежего ядра(хотя бы .32-го) и иксов(хотя бы 1.8-1.9)