А заниматься спорами мне лениво.
Сами себе противоречите. Вы регулярно этим занимаетесь 
И смысл ему отдавать свои права?
Права - понятно, что не отдаст, а бумажные книги все-таки многие люди, особенно "рожденные в СССР" до сих пор предпочитают. Да, иметь электронную копию - удобно, но бумажную книгу иметь не помешает.
Поэтому, в подобных случаях:
есть книги, которые я бы и купил, но они утонули в истории. (Т.к выходили в 90е)
мне лично кажется, что (по крайней мере, моральное) право скачать такую книгу имеет каждый.
]]>Если бы издатель подсчитал количество скачанных копий, примерно четверть (а то и половину) от этого количества мог бы и переиздать - и получить прибыль, а так сидит и... в общем, без прибыли сидит.
можно подумать, у него всего одна книжка..
У него их целый поток на самом деле. Смысл ему вкладывать деньги в сомнительное предприятие, если у него и так полно проектов, которые заведомо прибыльны? И смысл ему отдавать свои права?
Обычно это место уже занято издателем, который не считает, что выпуск дополнительного тиража способен принести прибыль.
Если бы издатель подсчитал количество скачанных копий, примерно четверть (а то и половину) от этого количества мог бы и переиздать - и получить прибыль, а так сидит и... в общем, без прибыли сидит.
]]>автор сидит на литературном трупе
Обычно это место уже занято издателем, который не считает, что выпуск дополнительного тиража способен принести прибыль.
]]>Ответственность гражданская/административная/уголовная -- ст.1301 ГК РФ, 1311 ГК РФ, ст.7.12 КоАП, ч.ч.2, 3 ст.146 УК РФ.
Состава преступления по 146 УК РФ нет -- отсутствует (пока?) обязательный признак -- крупный размер.
Состава правонарушения по ст.7.12 КоАП нет -- отсутствует обязательный признак -- в целях извлечения дохода.
Основания удовлетворения иска по ст.1250, 1252, 1301 ГК РФ усматриваются, но целиком зависят от инициативы правообладателя.
Как-то так.
ps. Цитировать портянки текста из ГК/КоАП/УК не вижу смысла.
]]>Сами себе противоречите. Вы регулярно этим занимаетесь
имелось ввиду "беспредметными спорами ни о чём".
Я не нашёл такой статьи в законах, bormant говорит, что есть. Трудно процитировать? Я ведь не юрист, и могу ошибиться. Но ведь интересно же: нарушаю я сейчас закон, или нет?
ЗЫЖ странно, что-то берут книжку плохо, да и качалась она по 3К... У меня отдача 100Мб, должно сразу улетать целиком первому попавшемуся... А отдано 2метра из 44х.
]]>А заниматься спорами мне лениво.
Сами себе противоречите. Вы регулярно этим занимаетесь
Ссылки в виде номеров статей были выше.
вот не видел я такого там.
Для квалификации как распространение (один из видов использования) цель сбыта не требуется.
да, и что?
запутались, перечитайте.
вот заняться мне нечем! Процитируйте статью в Законе, в которой запрещается мне раздавать данную конкретную книжку, на данном конкретном треккере. Вот и всё.
А заниматься спорами мне лениво.
Выше написал. Приведённый пруф -- из раздела экономики, а это несколько иная категория.
приведённый пруф из раздела словарей. Ну в русском языке есть слово "сбыт", которое означает "продажа". Если в УК какое-то иное понимание, то это уже вам доказывать. Потому-что лично мне непонятно, что значит уточнение "с целью сбыта", и с какого перепугу распространение файлов торрентом стало "распространением с целью сбыта".
Ответственность за нарушения АП гражданская/административная/уголовная: Ст.1301, 1311 ГК РФ, ст.7.12 КоАП, ст.146 УК РФ.
так вот и процитируйте мне статью УК, в которой предусмотрена ответственность за распространение с любой целью.
(б) а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта,
вот про это я и говорил.
В УК в качестве сбыта квалифицируется отчуждение, неважно, возмездное или нет. Остальные аргументы к делу не относятся.
но выше цитата из ГК, да и пруфа я не наблюдаю.
]]>а как вы себе представляете сбыт безвозмездно?
Выше написал. Приведённый пруф -- из раздела экономики, а это несколько иная категория.
Ответственность за нарушения АП гражданская/административная/уголовная: Ст.1301, 1311 ГК РФ, ст.7.12 КоАП, ст.146 УК РФ.
Сбыт в качестве квалифицирующего признака присутствует только в ч.ч.2, 3 ст.1446 УК РФ:
(а) Незаконное использование объектов авторского права или смежных прав,
(б) а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта,
(в) совершенные в крупном размере, ...
В УК в качестве сбыта квалифицируется отчуждение, неважно, возмездное или нет. Остальные аргументы к делу не относятся.
]]>
]]>Огорчу -- в уголовном праве РФ возмездность/безвозмездность никак не влияют на квалификацию действия по передаче чего-либо в качестве сбыта.
да, а как вы себе представляете сбыт безвозмездно?
пруф: http://dic.academic.ru/dic.nsf/dic_econ … 0%AB%D0%A2
СБЫТ
- продажа, реализация предприятием, организацией, предпринимателями изготовляемой ими продукции, товаров с целью получения денежной выручки, обеспечения поступления денежных средств.
Огорчу -- в уголовном праве РФ возмездность/безвозмездность никак не влияют на квалификацию действия по передаче чего-либо в качестве сбыта.
я в курсе. вот только авторское право охраняет гражданский кодекс. коим и размахивают копирасты. ну а книжки/фильмы/музыка под УК не попадают (а вот софт ЕМНИП попадает, но речь не о нём).
]]>