А если идея будет реализована в работающий код, то этот код будет легче купить чем написать заново.

Гугл, твиттер и т.п. поднялись почти с нуля а копировать их идеи начала только тогда когда они стали всемирно известны.

xxblx, ну ещё языки программирования — дело хозяйское, но API и возможности(!) программ. То есть, если чья-то программа, к примеру, умеет записывать диски, то программ с аналогичным функционалом попросту быть не должно. Не смешно ли?

Да, пожалуй, вы правы. С этой стороны я вопрос не рассматривал.
Но все же палка-то на двух концах. С одной стороны ничего не сделаешь потому что сразу засудят за "плагиат"/"кражу идеи" и т.д. , с другой стороны ничего не сделаешь, потому что заведомо знаешь - все стырят
Середину бы золоту найти. Или хоть приблизиться к ней. А то совсем без защиты ПО, как интеллектуальной собственности тоже никак.

Ты напишешь программу, я ее у тебя украду,

Если будет действовать копирайт на API, интерфейс и функциональность то ты уже ничего не напишеш. Для любой программы найдется какой-нибудь аналог и что бы написать что-то похожее пришлось бы покупать лицензию, кстати меню, кнопки  и даже названия тех или иных операций  могли бы попасть под лицензирование.

И даже если кто-то придумает что-то оригинальное то найдутся желающие оспорить приоритет и затаскают автора по судам, а в судах побеждает не тот кто прав а тот у кого денег больше.

ЗЫ: новость однозначно гудЪ.

Это не одно и то же.

с приведенным примером - не одно и тоже

а вот с этим

вполне "одно и тоже", во всяком случае очень похоже выглядит.

p.s. если я не прав, то я только рад. механизм защиты прав на свои разработки определенно нужен миру.

Ты напишешь программу, я ее у тебя украду, а ты никому не сможешь доказать, что она твоя.

Это не одно и то же.

Для программиста не очень радужно, да?.

Как смотреть на вопрос. Если в плане "вскрытия ресурсов" чужого ПО, то: хорошо, при условии, что декомпилятор справится. А иначе - без разницы. Суд постановил "не запрещать" изучать ПО "изнутри", а не "способствовать". Т.е. исходники никто прикладывать не будет, но если декомпилируешь - слова никто плохого не скажет.
Если в плане защиты своих разработок, то плохо.

Ну, если в вашем понимании попытка защитить свое - тупо, так тому и быть.

Ты напишешь программу, я ее у тебя украду, а ты никому не сможешь доказать, что она твоя. 
ПО не является предметом интеллектуальной собственности теперь и не попадает под защиту копирайта.
"Воруй и живи комфортно" - как-то так получается.
Хорошего здесь мало. Очередной шаг к тому, чтобы разработчик никак не мог защитить свои разработки.
Впрочем, в GPL это сильно не почувствуется. Итак открыто, дак и воровать не резон

Хотя ещё надо дождаться решения по делу Oracle против Google в суде США.

Скорее, для корпорации, для отдельного программиста — одинаково, IMHO.

Мелким и Огрызкам придется не очень хорошо

Для программиста не очень радужно, да?

Скорее, для корпорации, для отдельного программиста — одинаково, IMHO.
На мой взгляд, обратный инжиниринг и создание функциональных аналогов — не плагиат.

Для конечного пользователя скорее хорошо, чем плохо.

Для программиста не очень радужно, да?

Это хорошо или плохо?

Для конечного пользователя скорее хорошо, чем плохо.