Linux Forum — Стоит ли переходить на виртуализацию KVM или голое железо.

Re: Стоит ли переходить на виртуализацию KVM или голое железо.

null@example.com (dyasny) — Fri, 01 Jun 2012 07:32:38 +0000

semperN пишет:

Скорее всего windows server 2008r2 поставлю на голое железо.

да, такой железки на терминал должно хватить. хотя на сайте МС можно поискать более точный RDS hardware sizing guide

Re: Стоит ли переходить на виртуализацию KVM или голое железо.

null@example.com (semperN) — Fri, 01 Jun 2012 04:00:32 +0000

Скорее всего windows server 2008r2 поставлю на голое железо. И там уже заведу windows server 2003 под hyper-v если мощности хватит.

Re: Стоит ли переходить на виртуализацию KVM или голое железо.

null@example.com (dyasny) — Thu, 31 May 2012 11:47:32 +0000

semperN пишет:

qxl драйвера подписанные? где нашел? как понять официальные?

в production у нас RHEV

Re: Стоит ли переходить на виртуализацию KVM или голое железо.

null@example.com (semperN) — Thu, 31 May 2012 11:46:48 +0000

dyasny пишет:

semperN пишет:
как решил проблему с не подписанными драйверами от КВМ?
у меня все официальное, и драйверы подписанные

qxl драйвера подписанные? где нашел? как понять официальные?

Re: Стоит ли переходить на виртуализацию KVM или голое железо.

null@example.com (dyasny) — Thu, 31 May 2012 11:29:05 +0000

semperN пишет:

как решил проблему с не подписанными драйверами от КВМ?

у меня все официальное, и драйверы подписанные

Re: Стоит ли переходить на виртуализацию KVM или голое железо.

null@example.com (semperN) — Thu, 31 May 2012 11:27:08 +0000

dyasny пишет:

А вообще, у меня на KVM уже два года крутится терминал на 2008р2 под 40 юзеров, 12Гб памяти и 4 виртуальных процессора. бывают мелкие затыки, но ничего критичного.

как решил проблему с не подписанными драйверами от КВМ?

Re: Стоит ли переходить на виртуализацию KVM или голое железо.

null@example.com (dyasny) — Thu, 31 May 2012 09:31:02 +0000

semperN пишет:

А как будет вести себя сетевая производительность? Бридж VirtiO с нагрузкой справиться?

бридж и virtio_net - разные вещи. по идее все должно быть ок, если кол-во траффика не превышает пропускной способности хоста. я выше писал о том как можно эти способности расширить

Re: Стоит ли переходить на виртуализацию KVM или голое железо.

null@example.com (dyasny) — Thu, 31 May 2012 09:29:52 +0000

semperN пишет:

Планируется приобрести сервер примерно такой конфигурации (Intel Xeon E5606(2130/8Mb) - Pilot Point T 600W (SC5650DP) - S5500BCR "Bluff Creek" - 16 GB ( 4 x 4 GB) DDR3 PC10600/1333 Kingston - 4 x 1 TB WD 7200 SATA-III 64Mb Cache).

4 ядра, может оказаться маловато, в зависимости от нагрузки.

Этот сервер приобретается в качестве терминального сервера. Примерно 55 терминалов обслуживать планируется.
Так вот вопрос: 1) Может стоит на него поставить SL6 или CentOS 6 и поднять KVM. И уже там виртуализировать windows server 2008R2 как терминальный сервер?

Не проблема

2) Если буду виртуализировать терминальный сервер хватит ли производительности физического сервера для виртуализации еще пару машин не сильно загруженных?
(Хочется еще виртуализировать другие системы поиграться и для работы. Перевести например AD server 2003 тоже в KVM.)

подозреваю что узкие места будут сразу везде - процессорных ядер маловато, памяти тоже может не хватит, а дисковая подсистема на медленных дисках и без рейда с кэшем

3) Пока планируется использовать freerdp на терминалах а возможно ли использовать spice? Кто нибудь пользовался? Как оно?
Подскажите пожалуйста как быть? Поделитесь своими мнениями. Сам я не когда еще не имел дело с терминальным сервером на столько машин как на голом железе так и под виртуализацией поэтому прошу совета.

freerdp вполне себе пашет. spice тоже, но он дает доступ к консоли виртуалки, а не к терминальным сессиям винды. если хочется использовать спайс, то это скорее случай для VDI, когда у каждого юзера свой десктоп-ВМ, а не терминальная сессия на общем RDS.

А вообще, у меня на KVM уже два года крутится терминал на 2008р2 под 40 юзеров, 12Гб памяти и 4 виртуальных процессора. бывают мелкие затыки, но ничего критичного.

насчет процессора, памяти и досков я сказал, забыл упомянуть сеть - если весь траффик пойдет через один интерфейс - получаем еще одно узкое место. надо или строить бонд (желательно mode-4, но для этого нужен подходящий свич) или сразу брать 10GigE или IPoIB, что опять же потребует дополнительного железа.

попробуйте изложить конкретно что требуется от системы, не вдаваясь в технические подробности, и тогда можно будет попробовать посоветовать решение

Re: Стоит ли переходить на виртуализацию KVM или голое железо.

null@example.com (semperN) — Thu, 31 May 2012 08:28:11 +0000

Vascom пишет:

Обычно падение не превышает 5%.

А как будет вести себя сетевая производительность? Бридж VirtiO с нагрузкой справиться?

Re: Стоит ли переходить на виртуализацию KVM или голое железо.

null@example.com (semperN) — Thu, 31 May 2012 07:56:51 +0000

Vascom пишет:

Конечно, использовать виртуализацию полезно и удобно.
Хватит ли производительности - надо тестировать, многое зависит от задач. Обычно падение не превышает 5%.
И ОЗУ я бы забил по максимуму, наверняка 16 ГБ для этой железки не предел.

Ага наверно отдельно придется прикупить памяти.

Re: Стоит ли переходить на виртуализацию KVM или голое железо.

null@example.com (Vascom) — Thu, 31 May 2012 05:12:51 +0000

Конечно, использовать виртуализацию полезно и удобно.
Хватит ли производительности - надо тестировать, многое зависит от задач. Обычно падение не превышает 5%.
И ОЗУ я бы забил по максимуму, наверняка 16 ГБ для этой железки не предел.

Стоит ли переходить на виртуализацию KVM или голое железо.

null@example.com (semperN) — Thu, 31 May 2012 04:03:31 +0000

Планируется приобрести сервер примерно такой конфигурации (Intel Xeon E5606(2130/8Mb) - Pilot Point T 600W (SC5650DP) - S5500BCR "Bluff Creek" - 16 GB ( 4 x 4 GB) DDR3 PC10600/1333 Kingston - 4 x 1 TB WD 7200 SATA-III 64Mb Cache).
Этот сервер приобретается в качестве терминального сервера. Примерно 55 терминалов обслуживать планируется.
Так вот вопрос: 1) Может стоит на него поставить SL6 или CentOS 6 и поднять KVM. И уже там виртуализировать windows server 2008R2 как терминальный сервер?
2) Если буду виртуализировать терминальный сервер хватит ли производительности физического сервера для виртуализации еще пару машин не сильно загруженных?
(Хочется еще виртуализировать другие системы поиграться и для работы. Перевести например AD server 2003 тоже в KVM.)
3) Пока планируется использовать freerdp на терминалах а возможно ли использовать spice? Кто нибудь пользовался? Как оно?
Подскажите пожалуйста как быть? Поделитесь своими мнениями. Сам я не когда еще не имел дело с терминальным сервером на столько машин как на голом железе так и под виртуализацией поэтому прошу совета.