Из роутеро-ориентированных - ClearOS

Что из выделенного болдом правда на данный момент? Уже может работать с PPTP ?

Цитата:
"Недостатки у ClearOS
У ClearOS имеются и досадные недостатки: речь идет не об ошибках, которые для бета-версии простительны, а об архитектурных недоработках. Начнем с поддержки сети. ClearOS справляется со статически и динамически настраиваемыми Ethernet-интерфейсами, DSL/PPPoE, но не имеет понятия о PPTP или L2TP, весьма "уважаемых" отечественными интернет-провайдерами, не говоря уже о к 3G- или WiMax-сетях.

"Трехногая" схема деления сетей на локальную, интернет- и демилитаризованную зоны не предусматривает специального интерфейса, выделенного для беспроводных соединений, которые есть в организациях и должны жестко контролироваться по соображениям безопасности. Неудобно реализована поддержка OpenVPN. Коробочное решение - это компромисс между гибкостью и простотой настройки, но OpenVPN-модуль не позволяет указать ни тип используемого интерфейса (это TUN), ни IP-адреса, назначаемые виртуальному каналу.

Недостатки у ClearOSЕсли локальный адрес совпал с подсетью, в которой находится мобильный клиент, считайте, что вам не повезло. К чему эти нападки? Можно просто взять исходные тексты и поправить их! Исходные коды ClearOS пока отсутствуют: на сайте можно найти полный набор SRPM-пакетов, но для ClarkConnect 5.0; по адресу (4) доступны неполные (нет как минимум всех веб-модулей административного интерфейса) исходные тексты ClearOS 5.1.

Подведем итоги: ClarkConnect - давно сформировавшийся серверный дистрибутив, имеющий более ста тысяч инсталляций и чуть меньшее число обзоров в специализированной прессе и на онлайн-ресурсах, поэтому мы остановимся не на его возможностях, а на том, что дало проекту переименование в ClearOS и, как следствие, переход под крыло ClearFoundation в статусе свободного проекта. К сожалению, пока немногое."
Конец цитаты.

Спасибо.

у многих сервера работают на Etch и не стремятся к обновлению.

Не ну так можно со скуки плесенью обрасти - никаких те сюрпризов! 

Возможно. Не очень "в теме", но осмелюсь предположить, что с серверной версией Canonical экспериментирует меньше, чем с десктопной.

Ну вот видишь, некая доля неопределенности, неуверенности есть, а Debian stable - релиз раз в пятилетку... что для многих кажется неудобством, но только для десктопа, у многих сервера работают на Etch и не стремятся к обновлению.

Тем что Debian консервативный дистрибутив, и никаких неожиданных нововведений в стабильной ветке нет, чего не скажешь про Ubuntu.

Возможно. Не очень "в теме", но осмелюсь предположить, что с серверной версией Canonical экспериментирует меньше, чем с десктопной.

Не, а чем Ubuntu-server плох ?

Тем что Debian консервативный дистрибутив, и никаких неожиданных нововведений в стабильной ветке нет, чего не скажешь про Ubuntu.

С таким пожеланием - имхо только Untangle
А вообще - Debian, iptables ручками и все ok.
Ubuntu на сервер -моветон.

Спасибо большое что откликнулись.
В Untangle какие-никакие, а есть отчеты ( для руководства ) и дежурный сисадмин в GUI не напортачит если что-то надо добавить.
P.S. А про CentOS что можете сказать?
Спасибо.

Ubuntu на сервер -моветон.

Не, а чем Ubuntu-server плох ?

Единственное пожелание - GUI для firewall'а ( как в Untangle )

С таким пожеланием - имхо только Untangle
А вообще - Debian, iptables ручками и все ok.
Ubuntu на сервер -моветон.

Сервер i3 2130 8Gb - предстоит определиться с выбором дистрибутива под firewall, proxy, антивирус и, возможно, почтовик.

Все течет все меняется - например на Ubuntu много нареканий. Или это принято сейчас ругать Ubuntu?

Единственное пожелание - GUI для firewall'а ( как в Untangle )

В общем помогите с выбором.

Спасибо.