BWR пишет:

Продолжим)))

Ну тогда вот вам ещё одно доказательство
возможности нелинейных развитий сюжета: http://www.youtube.com/watch?v=F9z66gAm … r_embedded

Специально не искал - на Тупи4ке подвернулось под руку

ЛОЛ 

Продолжим)))

Ну тогда вот вам ещё одно доказательство
возможности нелинейных развитий сюжета: http://www.youtube.com/watch?v=F9z66gAm … r_embedded

Специально не искал - на Тупи4ке подвернулось под руку

В винде же. А почему - не помню. Для увеличения производительности ?

Я помню, что именно с этой целью. Там, кстати и оффис в ядро интегрирован. А все ворды с екселями есть только фронтенд перед тем "интегралом". Потому и грузится оффис там на раз-два. Гораздо быстрее, чем сторонние программы. Потому, что там грузить уже нечего. Ибо все уже загружено при старте системы.

Я так не играю!

BWR!
Ну отчего вы сразу сдаётесь-то?
На мелировании мозгов - даже толковую бизнес-схему не выстроишь для OSS. Или же можно выстроить?!

И самое же очевидное - QNX ведь тот же Юникс!

Как-то неинтересно получается

Продолжим)))

BWR!
Ну отчего вы сразу сдаётесь-то?
На мелировании мозгов - даже толковую бизнес-схему не выстроишь для OSS. Или же можно выстроить?!

И самое же очевидное - QNX ведь тот же Юникс!

Как-то неинтересно получается

Галахов Роман пишет:

Я не защиаю MS

-=Serj=- пишет:

В винде же.

Так. Ещё раз:

рассматриваем области, в которых поделия M$ недееспособны

Далее.
Насколько можно говорить об интеграции в рамках микроядра - граф.подсистема интегрирована в QNX, начиная с QNX4.
И вовсе не из соображений производительности. Но к этому аспекту мы вернёмся чуть позже.

Потребность в таком вот татарском обозе для ОСи встраиваемых дивайсов (при их-то ограниченных ресурсах)
возникла из чисто практических соображений:
например, у детских садов и US Army есть нечто общее - там много людей, которые читать либо не умеют,
либо делают это очень плохо. Потому и нужны "картинки", зверики там всякие, или цветочки да фрукты.

И о производительности:
для QNX нынче существуют три более-менее общепризнанные видеоподсистемы,
и чтобы увидеть хоть какую-то производительность для систем со сколько-нибудь насыщенной графикой -
надо юзать ту, что основана на OpenGL.

Уже несколько запутанно и нетривиально получается, даже на уровне "картинок".
Ни на какие мысли не наводит?

Если пока не наводит, то поинтересуйтесь RTLinux, который тоже - микроядро.
И какие проблемы там возникают, когда нужно задействовать уже Линукс-ядро. Как один из сервисов.

Юникс... Линукс... Пазикс...
Вы всеръёз полагаете, что на основе брендинг-зомбирования можно обеспечить устойчивую работу
уже чуть более сложных, нежели трактор с элементами ИИ, дивайсов.

Вот сегодня и сейчас у меня нету примера конкретных систем, выходящих за перечисленные рамки,

но при развитии распределённых систем (облаков там всяких) такие системы наверняка возникнут.

BWR!
Чес слово, не пускался бы в столь сослагательные рассуждения,
если бы не некоторая необоснованная категоричность вашего суждения о незыблемости позиции nix'ов.

Вся предыдущая история и логика развития техники - свидетельствуют об обратном.

ЗЫ А если чО - эт вы будете во всём виноваты

Невнимательный я, читал про QNX и как я мог это пропустить?
Спасибо за просветление моих мозгов.

Я не защиаю MS

Так. Ещё раз:

Далее.
Насколько можно говорить об интеграции в рамках микроядра - граф.подсистема интегрирована в QNX, начиная с QNX4.
И вовсе не из соображений производительности. Но к этому аспекту мы вернёмся чуть позже.

Потребность в таком вот татарском обозе для ОСи встраиваемых дивайсов (при их-то ограниченных ресурсах)
возникла из чисто практических соображений:
например, у детских садов и US Army есть нечто общее - там много людей, которые читать либо не умеют,
либо делают это очень плохо. Потому и нужны "картинки", зверики там всякие, или цветочки да фрукты.

И о производительности:
для QNX нынче существуют три более-менее общепризнанные видеоподсистемы,
и чтобы увидеть хоть какую-то производительность для систем со сколько-нибудь насыщенной графикой -
надо юзать ту, что основана на OpenGL.

Уже несколько запутанно и нетривиально получается, даже на уровне "картинок".
Ни на какие мысли не наводит?

Если пока не наводит, то поинтересуйтесь RTLinux, который тоже - микроядро.
И какие проблемы там возникают, когда нужно задействовать уже Линукс-ядро. Как один из сервисов.

Юникс... Линукс... Пазикс...
Вы всеръёз полагаете, что на основе брендинг-зомбирования можно обеспечить устойчивую работу
уже чуть более сложных, нежели трактор с элементами ИИ, дивайсов.

Вот сегодня и сейчас у меня нету примера конкретных систем, выходящих за перечисленные рамки,

но при развитии распределённых систем (облаков там всяких) такие системы наверняка возникнут.

BWR!
Чес слово, не пускался бы в столь сослагательные рассуждения,
если бы не некоторая необоснованная категоричность вашего суждения о незыблемости позиции nix'ов.

Вся предыдущая история и логика развития техники - свидетельствуют об обратном.

ЗЫ А если чО - эт вы будете во всём виноваты

BWR пишет:

Chars67 пишет:

Итак, рассматриваем области, в которых поделия M$ недееспособны,
ровно как для чистоты эксперимента. Ну и чтобы ненароком не начать никсам жертвенных барашков приносить (в жертву).

Начнём с простейшего - в какой ОСи видеоподсистема интегрирована в ядро? И почему?!

Не знаю, перерыл википедию, не нашел или пропустил.

В винде же. А почему - не помню. Для увеличения производительности ?

я про венду и не прочитал в вики 

Chars67 пишет:

Итак, рассматриваем области, в которых поделия M$ недееспособны,
ровно как для чистоты эксперимента. Ну и чтобы ненароком не начать никсам жертвенных барашков приносить (в жертву).

Начнём с простейшего - в какой ОСи видеоподсистема интегрирована в ядро? И почему?!

Не знаю, перерыл википедию, не нашел или пропустил.

В винде же. А почему - не помню. Для увеличения производительности ?

Итак, рассматриваем области, в которых поделия M$ недееспособны,
ровно как для чистоты эксперимента. Ну и чтобы ненароком не начать никсам жертвенных барашков приносить (в жертву).

Начнём с простейшего - в какой ОСи видеоподсистема интегрирована в ядро? И почему?!

Не знаю, перерыл википедию, не нашел или пропустил.

Начнём с простейшего - в какой ОСи видеоподсистема интегрирована в ядро? И почему?!

Я не защиаю MS,  но,думаю, тогда надо объяснить, что лучше: "Мухи отдельно, котлеты отдельно" (ядро отдельно, все остальное отдельно, но качественная совместная работа) или комбайн "все в одном" и почему?
Так как у каждого варианта  есть как + так и -.  И пользователю уровня ниже, чем "профессионал программирования" может быть непонятна эта разница.

Начнём с простейшего - в какой ОСи видеоподсистема интегрирована в ядро? И почему?!

BWR пишет:

нИоткуда

...и прочие незначительные частности.

Есть такая игра - "Адвокат дьявола". Хотите поиграть? Не, речь не об M$

Спасибо за замечание)))
Хм, даже не знаю. Давайте, поиграем)))

нИоткуда

...и прочие незначительные частности.

Есть такая игра - "Адвокат дьявола". Хотите поиграть? Не, речь не об M$

BWR пишет:

Если и придумают, то на ядре Линукс или Юникс, все остальное не актуально.

Ой ли?!
Ну ладно B.C., он ещё будучи Flaming'ом пытался написать что-нито вумное, только не знал, что именно.

Обосновать свой тезис можете?
Что именно в *nix'ах такого волшебного, что лишает смысла любые попытки делать хоть малейший шаг в сторону?

Чего там нет, чтобы не делать? Драйвера, DE, большое сообщество и еще много полезностей. Если будут делать новое ядро и прочее, им очень долго придется работать, плюс еще поддержка со стороны и прочее из ниоткуда не придет.