. Оба ваши варианты работают!]]>Оба ваши варианты работают!
я знаю. Работают.
]]> . Оба ваши варианты работают!]]>Любой код должен тестироваться, будь он быдло- или небыдло.
проблема быдлокода в том, что он проходит тестирование. Если калькулятор при попытке деления на ноль выдаёт "бесконечность", то это калькулятор от микрософт. Возможно в десктопе среднестатистического МД это допустимо, но в продакшене быть такого не должно (но таки есть, спасибо советчикам).
А если использование одного грепа будет гораздо быстрее, чем конструкции из cat+sed, то и подавно. Bash и так очень медленный, чтобы пренебрегать такими оптимизациями.
cat + sed никто не предлагал. В данном случае вся нагрузка ложится на первую команду, которая и считает строки. Но wc -l только считает строки, а grep -E '*' ещё и ищет ошибочный регэксп в строке. Очевидно это дольше. Можешь сам проверить на большом файле (возможно получится одинаково, если бутылочное горло будет на io HDD).
sed в моём примере всего-лишь исправляет вывод одной строки, и временем её работы можно пренебречь.
ЗЫЖ и да, баш тут вообще не причём.
]]>Ой, egrep устарело. Ну не используй, используй grep -E, делов-то.
я и не использую, во избежание проблем. И другим не советую. И советовать не советую тоже.
Ну а grep -E отлично парсит "*".
ъ
твоя сегодня распарсила. Это не говорит о том, что не твоя и/или не сегодня распарсит. Любой быдлокод тоже прекрасно работает... На машине быдлокодера при тестовом прогоне. Часто он работает и в продакшене. Это хорошо?
Мой вариант проще и понятнее.
да ладно! найти во всём файле все любые строки и вывести их число...
Кроме того:
1. egrep устарела, и её уже много лет НЕ рекомендуют использовать. Все, кроме некоторых слоупуков. 
2. я не смог распарсить ваш хитрый регексп "*". даже если и есть такое расширение, то в общем случае это как минимум нестандартно, а скорее всего - ошибка. Ибо звёздочка это квантификатор количества, и сама по себе смысла НЕ имеет. Это как деление на ноль.
Хотя конечно множество вариантов расширяет кругозор и позволяет не зацикливаться на одном средстве.
А это - пожалуйста:
sed '$=;d'Vascom пишет:выводит не одно число, а ещё и имя файла.
проблема-то...
wc -l tags | sed 's/ .*//'
Мой вариант проще и понятнее. Хотя конечно множество вариантов расширяет кругозор и позволяет не зацикливаться на одном средстве.
]]>выводит не одно число, а ещё и имя файла.
проблема-то...
wc -l tags | sed 's/ .*//'
, спасибо..]]>wc -l 100.txt; head -n `egrep -c "*" 100.txt` 1000.txt > new.txt; wc -l new.txt;Сам же видишь, что твоя команда `wc -l 100.txt` выводит не одно число, а ещё и имя файла.
]]>cat 10.txt
10
10
10
10
10
10
10
10
10
10
cat 100.txt
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
Делаю как-то так:
wc -l 100.txt; head -n `wc -l 100.txt` 1000.txt > new.txt; wc -l new.txt;
100 100.txt
203 new.txtв результате содержимое файла new.txt получается таким:
cat new.txt
==> 10.txt <==
10
10
10
10
10
10
10
10
10
10
==> 100.txt <==
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
Что происходит, что я делаю не так?
]]>