+ открыть спойлер
[оффтоп]
кстати, понравился комент к этому комиксу "тю, я думал это про линукс комикс")
[/оффтоп]
почему тогда просто не поставить GIMP? Всяко лучше кастрированного вареза с червячками и жучками.
Никто же не спорит. Лучше.
icewm
awesome WM !
*раз уж пошла такая пьянка*
Скрин кидать лень )
Спросить тут
кстати, в Slackware IceWM и KDE русские из коробки. Даже спрашивать ничего не надо.
]]>Ну, красота. Русский - хде? ab
Спросить тут: https://help.ubuntu.com/community/IceWM
]]>
]]>А вообще - вырезать лишние языки, справку, а так же всё, что непрофессионалу не нужно(а профессионалы скорей всего таки пользуются купленым ФШ), то есть абсолютно все дополнения, оставив базовый функционал, а так же всякие "ненужные" мелочи, отвечающие, скажем, за поддержку аппаратного ускорения, как раз 130 Мб и останется.
почему тогда просто не поставить GIMP? Всяко лучше кастрированного вареза с червячками и жучками.
]]>Я просто отрекламировал е17
а что, можно? тогда:
icewm
Если до 130 ужали, то я даже не знаю что там за функционал то остался.
ИМХО, к программам а-ля "скачать бесплатно без смс" вообще лучше относиться скептически.
А вообще - вырезать лишние языки, справку, а так же всё, что непрофессионалу не нужно(а профессионалы скорей всего таки пользуются купленым ФШ), то есть абсолютно все дополнения, оставив базовый функционал, а так же всякие "ненужные" мелочи, отвечающие, скажем, за поддержку аппаратного ускорения, как раз 130 Мб и останется. Ну это я так, предполагаю.
Если бы только в месте на диске заключалось дело... Когда я в последний раз ставил ФШ(давно, не спорю), его даже не рекомендовали устанавливать на один раздел с системой. Мол, будет плохо работать. О чём прямым текстом и говорилось. Вдуматься только...
Это занимаемое место на HDD?
Да.
Я где-то видел вполне рабочие версии фотошопа (кажется, CS5), под 130 Мбайт.
Не знаю, я последний раз фотошоп когда устанавливал на работе, место на HDD требовалось ~1 ГБайт.
Если до 130 ужали, то я даже не знаю что там за функционал то остался.
Я где-то видел вполне рабочие версии фотошопа (кажется, CS5), под 130 Мбайт.
ЕМНИП, проще сказать, что там оставили. Кисти, инструменты выделения, слои, часть фильтров. Вроде всё. Хотя видел такую "урезанную" версию ещё несколько лет назад.
Это занимаемое место на HDD?
Да и скорость загрузки сильно отличается.
И расход ОЗУ, хотя последнее по нынешним меркам даже смешно.
Для меня гимп лучше хотя бы по критерию ~80 Мбайт против >=1 Гбайт.
Это занимаемое место на HDD?
Я где-то видел вполне рабочие версии фотошопа (кажется, CS5), под 130 Мбайт.
Правда, затрудняюсь сказать, что там повырезали.
я устанавливаю оконный менеджер, а не пустую de.
Насколько я знаю, в этом как раз и фича, что оно работает с многими оконными менеджерами. Для опенбокса или компиза - самое оно.
Но таки да, действительно "голый" ещё. Будем надеяться на лучшее.
Ибо я до сих пор так и не накупил hdd терабайтников
У меня hdd-терабайтник, но я всё равно не вижу смысла ставить слишком большие приложения. Лучше какой фильм вместо этого закинуть, или игрушку поставить, чем забивать функционалом, которым ты не пользуешься и никогда пользоваться не будешь.
Вот чесслово, не вижу, куда ему развиваться.
А я знаю плашку, которой не хватает. Предпросмотра шрифтов в окне их выбора. Нормального предпросмотра.
И таких мелочей может быть много, да. Так что есть куда расти. Повышать удобство, быстродействие и т.п. можно очень и очень долго.
Вот чесслово, не вижу, куда ему развиваться.
ИМХО, главное, чтобы разработчики видели. Пока вроде не жаловалось сообщество. Ну разве что на многооконный интерфейс, который, кстати, тоже на любителя.
И да, как я уже писал ранее - gimp tool kit. Если самому gimp'у некуда развиваться станет, GTK то развивать дальше надо в любом случае.
Но гимп будет развиваться дальше в любом случае, сложно судить чем он будет через несколько лет.
Вот чесслово, не вижу, куда ему развиваться.
]]>