.... И продавать свой продукт, кстати, написанный на базе опенсорса GPLне запрещает. А то так можно и на редхат гнать, например.

И к Ред Хет, SUN и т.п. тоже такие же претензии предъявлялись. Но в отличии от наших мошенников они хоть что-то своё изобрели. Например систему пакетов .rpm  и т.д. Да и вообще Красная Шапка была одной из первых компаний, создавших нормальный дистр Linux-а и продвигавших его за свои деньги кстати, а не за счёт государства! А SUN, например, создала и раздала даром кучу всего (языки программирования, офисные и графические пакеты, операционные системы, СУБД  и т.д.). Так что сравнивать их с нашими хапугами никак нельзя!

И даже блобы с фирмвэре из дисрового ядра выкинули в сквизе

Более того, Debian офицально носит название Debian GNU/Linux, причем, вполне заслуженно. Так что у Debian с лицензированием все как надо. Да и не о Debian тема.

Масса осей и проектов базируется на опенсорсе. Ибо опенсорс для всех! {встает и поет }
Просто надо грамотную лицензию к своему продукту написать.
И продавать свой продукт, кстати, написанный на базе опенсорса GPLне запрещает. А то так можно и на редхат гнать, например.

Никто не говорит, что нельзя продавать Linux-подобные системы. Но лицензии исходников и авторские права должны соблюдаться!
И уж тем более нельзя накладывать никакие запреты на распространение этой системы как и на изучение её кодов!

Не наводит ни на какие мысли о лицензировании самого Debian?

Наводит только на это:
GNU/Linux GPL
И даже блобы с фирмвэре из дисрового ядра выкинули в сквизе,- с подачи Столлмана. Так-то. Нам чужого не надо!

И продавать свой продукт, кстати, написанный на базе опенсорса GPLне запрещает

+1.

9. Лицензия не должна ограничивать другое ПО

Лицензия не должна накладывать ограничения на другое ПО, которое распространяется с данным. Например, лицензия не должна настаивать на том, чтобы все программы, распространяемые в той же среде были свободным ПО.

Еще раз письменно говорю, надо было юристам атсры написать в своей лицензии, что часть софта под GPL, тем более, что они физически (как я тут понял) дают доступ к несекретной части системы.
И для этого не надо вот это:

Масса осей и проектов базируется на опенсорсе. Ибо опенсорс для всех! {встает и поет }
Просто надо грамотную лицензию к своему продукту написать.
И продавать свой продукт, кстати, написанный на базе опенсорса GPLне запрещает. А то так можно и на редхат гнать, например.

karl_muenhgausen пишет:

Ну я же ссылку дал!

там лишь:

redux пишет:

По вашей ссылке популярное обьяснение, а не сама лицензия.

Не наводит ни на какие мысли о лицензировании самого Debian?

Ну я же ссылку дал!

там лишь:

А чем эта-то не нравится? Всё, что требует сам Debian - соблюдено.

По вашей ссылке популярное обьяснение, а не сама лицензия.
Юридически надо указать что часть софта идет под GPL - и  всего-то.

karl_muenhgausen пишет:

Всё, что требует сам Debian - соблюдено.

Он требует GPL. Не?
Опять же первична в этом вопросе именно GPL.

Не.

Ну я же ссылку дал!

Кстати, ничего, что Ubuntu сделана на Дебиане и распространяется по самопальной лицензии, не имеющей никакого отношения к GPL? Кстати, Maemo покойная тоже.

А уж GPL или нет первична, тут вопрос тот ещё... Есть и Google, и Apache, и LGPL, и BSD... Всё то ж лицензии. Например, OpenOffice - Apache, а LibreOffice - LGPL

Всё, что требует сам Debian - соблюдено.

Он требует GPL. Не?
Опять же первична в этом вопросе именно GPL.

Наверное мог бы помочь публичный расстрел всех "разработчиков" на глазах у их последователей, которым было бы дано задание всё переделать, да так, чтобы не встать к стенке после этого. Вот тогда бы и результат был другим...

Вот это уже вполне рациональный подход имхо...

Поздравляю с новым изобретением! Теперь осталось его сертифицировать и продавать за большие деньги ;-)

Продавец из меня хреновый.
Помню в детстве, продавал таз кислых слив (дело тогда было в Жданове- сейчас Мариуполь).
Брата младшего посадил- сливы эти из таза есть перед покупателями. Не продал ничего.
А вот дядька продал почему-то.

yars пишет:

Тем не менее, свободные части дистрибутива доступны и лежат на тамошнем FTP.

Я ж говорю,- их проблема только в политесе.
Надо оговорку в лицензию сделать политкорректную и всё. Повод будет уже очень трудным.

А чем эта-то не нравится? Всё, что требует сам Debian - соблюдено.