<![CDATA[Linux Forum — Простота, легкость и скорость - DE & WM - на рабочей станции (сервере)]]> https://linuxforum.ru/viewtopic.php?id=26244 Fri, 25 Jan 2013 01:28:06 +0000 PunBB <![CDATA[Re: Простота, легкость и скорость - DE & WM - на рабочей станции (сервере)]]> https://linuxforum.ru/viewtopic.php?pid=322780#p322780 Вот, кстати, занятную статью нашел.

]]> Fri, 25 Jan 2013 01:28:06 +0000 https://linuxforum.ru/viewtopic.php?pid=322780#p322780 <![CDATA[Re: Простота, легкость и скорость - DE & WM - на рабочей станции (сервере)]]> https://linuxforum.ru/viewtopic.php?pid=322778#p322778 AnKar пишет:

Проблема автора темы решена, предлагаю сделать из неё тему о разных DE и WM.Если такая есть - извиняюсь, не нашел

Тогда и название лучше заменить!? Только на какое?

]]> Fri, 25 Jan 2013 01:01:49 +0000 https://linuxforum.ru/viewtopic.php?pid=322778#p322778 <![CDATA[Re: Простота, легкость и скорость - DE & WM - на рабочей станции (сервере)]]> https://linuxforum.ru/viewtopic.php?pid=322774#p322774 AnKar пишет:

Кстати, а есть ли все необходимое в icewm?

Маловероятно. IceWM - это оконный менеджер же, а не графическое окружение, он выполняет свое предназначение, а всем остальным должны заниматься другие программы.

]]> Fri, 25 Jan 2013 00:38:05 +0000 https://linuxforum.ru/viewtopic.php?pid=322774#p322774 <![CDATA[Re: Простота, легкость и скорость - DE & WM - на рабочей станции (сервере)]]> https://linuxforum.ru/viewtopic.php?pid=322763#p322763 Кстати, а есть ли все необходимое в icewm? И какая разница между icewm и icewm-lite?
Вот, нашел сколько потребляет свежеустановленный icewm(из лишнего только коньки):

+ открыть спойлер

http://3.bp.blogspot.com/-65BHIAWD4qQ/ThmERRyNyDI/AAAAAAAAAB0/CLUCsbqHx6g/s1600/icewm-with-conky.png

А внятной информации о lite-версии нигде не найду. Вообще, информации о нем негусто, но складывается впечатление что это самый быстрый wm.
Вот здесь, например, неплохой обзор разных wm, но сделан он как-то странно. Везде написано краткое описание, скриншот, и о работе написано "быстро". Да, "быстро", спасибо, когда я читаю обзор с названием "топ 20 самых быстрых и простых wm" у меня должно закластся подозрение что они будут быстры.
Пробежался по скриншотам - ужас. Почему разработчики думают что если wm из "простых и быстрых" он должен быть настолько страшным? Вот это, например:

+ открыть спойлер

http://bp1.blogger.com/_UqUwVPikChs/SJRGTID7n8I/AAAAAAAAEqQ/7sBAbTwd8CQ/s1600-h/Wmaker-0.80.2.png

Шindows 2.1 лучше выглядел.
Или Windows 98, например. При своем возрасте, сейчас выглядит строго и серьезно, но не страшно.

+ открыть спойлер

Проблема автора темы решена, предлагаю сделать из неё тему о разных DE и WM.Если такая есть - извиняюсь, не нашел.

]]> Thu, 24 Jan 2013 22:18:37 +0000 https://linuxforum.ru/viewtopic.php?pid=322763#p322763 <![CDATA[Re: Простота, легкость и скорость - DE & WM - на рабочей станции (сервере)]]> https://linuxforum.ru/viewtopic.php?pid=322747#p322747 Voledar пишет:

Не смотря на тенденцию к минимализму, необходимые вещи должны быть.

Безусловно. Я точно не помню какие конкретно "фичи" из необходимых не то что для нетбука, а даже для десктопа отсутствовали в Razor-Qt, но точно помню, что он мне пустым даже после LXDE показался, а это уже минимализм чрезмерный. Если ставить настолько пустое, то разумней тогда уж голый оконный менеджер влепить.

]]> Thu, 24 Jan 2013 20:42:46 +0000 https://linuxforum.ru/viewtopic.php?pid=322747#p322747 <![CDATA[Re: Простота, легкость и скорость - DE & WM - на рабочей станции (сервере)]]> https://linuxforum.ru/viewtopic.php?pid=322735#p322735 Спасибо за ответ.
Сейчас использую LXDE, Mageia 2, 32 bit.  Винчестер заменил на другой по скорости 7200rpm.
Разница не очень ощютимая.  И просто подумал что возможно Razor-qt может и шустрее.
Не смотря на тенденцию к минимализму, необходимые вещи должны быть.
По-этому ставить Razor-qt пока не буду.  Да и времени красноглазить  - надоело как-то допиливать.

]]> Thu, 24 Jan 2013 20:14:09 +0000 https://linuxforum.ru/viewtopic.php?pid=322735#p322735 <![CDATA[Re: Простота, легкость и скорость - DE & WM - на рабочей станции (сервере)]]> https://linuxforum.ru/viewtopic.php?pid=322635#p322635 Voledar пишет:

Кто-то пробовал использовать Razor-qt и какие впечатления?

Пробовал. Слишком простенькая. Очень многого не хватает. Тем более это будет ощутимо на нетбуке, где нужно управление питанием, поддержка мультимедиа клавиш и т.д.

У меня на нетбуке тоже RAM - 1Gb. Я себе LXDE поставил - летает пулей, все устраивает. Только индикатор заряда батареи в LXDE убогий, по этому я от MATE поставил. Но можно и от XFCE4 ставить. И вместо дефолтного апплета звукового я использую volumeicon, он это не из-за плохого lxde'шного (звуковой то апплет нормальный в lxde), это из-за моих личных предпочтений.
Можно еще E17 поставить - тоже летать будет + смотрится очень красиво.

]]> Thu, 24 Jan 2013 12:52:52 +0000 https://linuxforum.ru/viewtopic.php?pid=322635#p322635 <![CDATA[Простота, легкость и скорость - DE & WM - на рабочей станции (сервере)]]> https://linuxforum.ru/viewtopic.php?pid=322622#p322622 Есть нетбук  EeePC 1015BX с 1GB ОЗУ(заменить ОЗУ не получится).  Что-то нужно поставить?
Есть мысль попробовать Razor-qt. Но стоит ли оно того?
Кто-то пробовал использовать Razor-qt и какие впечатления?

]]> Thu, 24 Jan 2013 11:39:54 +0000 https://linuxforum.ru/viewtopic.php?pid=322622#p322622