Linux Forum — Падение метеорита на Урале

Re: Падение метеорита на Урале

null@example.com (Fat-Zer) — Tue, 19 Feb 2013 22:10:12 +0000

zenon пишет:

Не понял данного изречения.

Fat-Zer пишет:

перехватчики, где-то видел до 10 км/с (ещё менее надёжный источник)

тут под «перехватчиком» я подразумевал противоракету, а не самолёт-истребитель.

[added]
на пару минут не успел...

Vitri пишет:

Наверно он про что-нибудь, вроде С-300.

это против тактических... я скорее про что-то вроде нашей ПРО вокруг Москвы...
там написано до 5 км/с, но это имеет не очень высокую достоверность... впрочем как и 10 км/с...

Re: Падение метеорита на Урале

null@example.com (Vitri) — Tue, 19 Feb 2013 22:08:54 +0000

Наверно он про что-нибудь, вроде С-300.

Предназначена для обороны крупных промышленных и административных объектов, военных баз и пунктов управления от ударов средств воздушно-космического нападения противника. Способна поражать баллистические и аэродинамические цели.

Или вот такого плана: http://en.wikipedia.org/wiki/Arrow_%28I … missile%29
Speed: Mach 9, means 2.5 km/s (1.6 mi/s)
Хватит?

Re: Падение метеорита на Урале

null@example.com (zenon) — Tue, 19 Feb 2013 19:49:51 +0000

Fat-Zer пишет:

перехватчик - противоракета, а не самолёт =)

Не понял данного изречения.

Re: Падение метеорита на Урале

null@example.com (Fat-Zer) — Tue, 19 Feb 2013 19:22:31 +0000

zenon пишет:

36 000 км/ч, первая космическая скорость почти.
Современные перехватчики ~ 2 500 км/ч.

перехватчик - противоракета, а не самолёт =)

Re: Падение метеорита на Урале

null@example.com (zenon) — Tue, 19 Feb 2013 18:28:28 +0000

jashaw5 пишет:

Fat-Zer пишет:
перехватчики, где-то видел до 10 км/с (ещё менее надёжный источник)
Такую скорость перехватчик не успел бы набрать, раньше бы сгорел.

36 000 км/ч, первая космическая скорость почти.
Современные перехватчики ~ 2 500 км/ч.

Re: Падение метеорита на Урале

null@example.com (jashaw5) — Tue, 19 Feb 2013 18:11:09 +0000

Fat-Zer пишет:

перехватчики, где-то видел до 10 км/с (ещё менее надёжный источник)

Такую скорость перехватчик не успел бы набрать, раньше бы сгорел.

Re: Падение метеорита на Урале

null@example.com (Fat-Zer) — Tue, 19 Feb 2013 16:09:49 +0000

yars пишет:

Вещества-то связаны, это так. Но под действием высокой температуры вполне могут развязаться и дать прибавку к переродившимся джоулям

на то чтобы они развязались нужна ровным счётом такая же энергия, как и на то,чтобы они потом связались...
конечно можно рассчитать, какая она, но она будет на несколько порядков меньше....

даже потенциальной можно пренебречь: если вход в атмосферу считать стандартным (100км), то она будет всего порядка 10^12.

-=Serj=- пишет:

Почему всё-таки траектория такая пологая...

так сложились звёзды... буквально...
просто вошёл по пологой траектории...

Re: Падение метеорита на Урале

null@example.com (-=Serj=-) — Tue, 19 Feb 2013 11:37:52 +0000

Почему всё-таки траектория такая пологая...

Re: Падение метеорита на Урале

null@example.com (-=Serj=-) — Tue, 19 Feb 2013 11:33:05 +0000

zenon пишет:

Особо доставил мужик в сланцах, иностранцы в ужасе.

And finally we pan down to reveal that the guy standing next to the camera is walking through the same bitter Russian winter that gutted the Nazi war machine while wearing a T-shirt and open-toed sandals.

Re: Падение метеорита на Урале

null@example.com (zenon) — Tue, 19 Feb 2013 10:57:53 +0000

Спасибо karl_muenhgausen поржал.
Особо доставил мужик в сланцах, иностранцы в ужасе.

Re: Падение метеорита на Урале

null@example.com (yars) — Tue, 19 Feb 2013 07:46:49 +0000

Вещества-то связаны, это так. Но под действием высокой температуры вполне могут развязаться и дать прибавку к переродившимся джоулям

Re: Падение метеорита на Урале

null@example.com (-=Serj=-) — Tue, 19 Feb 2013 07:43:32 +0000

Fat-Zer пишет:

пишут, что метеорит при входе в атмосферу был ~17 км/с, в плотных слоях скорость должна была сильно упасть... так что гипотетически вероятно...

Но, ИМХО, перехватывать следовало бы на входе в атмосферу... Иначе, остаётся несколько секунд.

Fat-Zer пишет:

мне вот что покоя не даёт:
вошёл он в атмосферу согласно насовским данным 10000т на 18 км/с, это примерно 1,62*10^15Дж = 0,387 Мтонн в тротиловом эквиваленте... так как они утверждают, что взорвался он на все 500 !?

А химическая энергия? Хотя, сомневаюсь, что она дала бы такую прибавку, если только он был не из водорода...

Re: Падение метеорита на Урале

null@example.com (Fat-Zer) — Tue, 19 Feb 2013 07:29:58 +0000

-=Serj=- пишет:

Как я понимаю, такая смесь хорошо бабахнет:)

это же не в чистом виде там лежит... весь кислород связан, так что взрыв за счёт химической реакция полностью исключён ИМХО...

-=Serj=- пишет:

ИМХО, скорости не сопоставимы...

мне вчера интересно стало - специально посмотрел...
МБР порядка 7 км/с (несколько ненадёжных источников из гугла)
перехватчики, где-то видел до 10 км/с (ещё менее надёжный источник)
болей-менее приличной информации я не нашёл...

пишут, что метеорит при входе в атмосферу был ~17 км/с, в плотных слоях скорость должна была сильно упасть... так что гипотетически вероятно...

мне вот что покоя не даёт:
вошёл он в атмосферу согласно насовским данным 10000т на 18 км/с, это примерно 1,62*10^15Дж = 0,387 Мтонн в тротиловом эквиваленте... так как они утверждают, что взорвался он на все 500 !?

Re: Падение метеорита на Урале

null@example.com (-=Serj=-) — Tue, 19 Feb 2013 06:53:14 +0000

каменные метеориты - 36% кислорода, 26% железа, 18% кремния и 14% магния.

Как я понимаю, такая смесь хорошо бабахнет:)

Fat-Zer пишет:

[добавлено от больной фантазии]
а что если наше ПРО всё же сработало и его перехватили противоракетой?

ИМХО, скорости не сопоставимы...

Re: Падение метеорита на Урале

null@example.com (zenon) — Tue, 19 Feb 2013 06:37:04 +0000

Fat-Zer пишет:

почему взрывается там не написано... просто упомянуто, что так бывает...

условия для возникновения взрыва вроде описаны

wiki пишет:

При соприкосновении метеорита с земной поверхностью на больших скоростях (порядка 2000-4000 м/с) происходит выделение большого количества энергии, в результате метеорит и часть горных пород в месте удара испаряются, что сопровождается мощными взрывными процессами.

Дальше наверое сам взрыв.
Как-там в физике-химии было я не помню подробно, но нарушение химического равновесия, тем более очень быстрое, температура и давление этому способствуют, ведет за собой взрыв....