yars⇓ пишет:

А атом далеко не так безобиден, вспомните Чернобыль и недавние события в Японии. Ну, а ГЭС столько не построить, чтобы обеспечить производство достаточного количества энергии.

Атом - самый безобидный способ получения электричества. Тепловые электростанции выделяют в атмосферу больше радионуклидов, чем атомные (про загрязнения углекислотой, угарным газом, окислами серы и азота, сажей и пылью, тяжелыми металлами етс. я вообще молчу. Сравниваю только по выбросам радионуклидов.)

Я тоже за АЭС. Сколько бы истерик "экологи" не устраивали, но это самый безопасный для природы способ. Я не поклонник теорий заговоров, но на месте нефтяных компаний вкладывал бы большие деньги в мифологизацию сознания обывателей на эту тему.

Я ведь эколог (-:

Тогда человечеству нужно куда-нибудь тихо-мирно выпилиться... Сколько уже  наразрушали

А атом далеко не так безобиден, вспомните Чернобыль и недавние события в Японии. Ну, а ГЭС столько не построить, чтобы обеспечить производство достаточного количества энергии.

Атом - самый безобидный способ получения электричества. Тепловые электростанции выделяют в атмосферу больше радионуклидов, чем атомные (про загрязнения углекислотой, угарным газом, окислами серы и азота, сажей и пылью, тяжелыми металлами етс. я вообще молчу. Сравниваю только по выбросам радионуклидов.)
ГЭС... ну почему все считают их такими безобидными? Да, они не выбрасывают ничего в атмосферу. Но ведь загрязнения бывают не только химическими. ГЭС - это мощнейшие источники гидротермических загрязнений, которые приводят к зарастанию реки вниз по течению водорослями, эвтрофикации водотока и зачастую к критическому сокращению популяции и вымиранию некоторых видов, чувствительных к температуре. Кроме того, их сторительство сопряжено с необходимостью затопления огромных территорий для водохранилища, что неминуемо ведет к полному уничтожению целых экосистем, причем как на затопленной территории, так и речных.

Дык и на зарядку аккумуляторов энергию где-то брать надо.

А для производства водорода нужен ещё один цикл - электролиз. А потом обратно в электричество.

не чище электричества:)

Дык и на зарядку аккумуляторов энергию где-то брать надо. А атом далеко не так безобиден, вспомните Чернобыль и недавние события в Японии. Ну, а ГЭС столько не построить, чтобы обеспечить производство достаточного количества энергии.
Да и аккумуляторы все же получатся немаленькие и тяжелые, а для авто это важно.

Не спорю, но чистая энергетика тоже нужна.

Так в том и дело, что водород для автомобилей будут получать путём электролиза, насколько мне известно. Так что он не чище электричества:)
Т.е., на мой взгляд, вся эта чепуха с водородом затеяна для того, чтобы остались посредники - нефтяные компании (ну, вместо бензина будет водород).

ИМХО, лучше бы деньги в развитие аккумуляторов вкладывали.

Не спорю, но чистая энергетика тоже нужна.

Заправка ix35 Fuel Cell занимает всего несколько минут. Водород преобразуется в электричество, которое питает мотор. Запас хода на одной заправке достигает 594 километров. По характеристикам водородный автомобиль сопоставим с обычной версией ix35: разгон с места до 100 км/ч происходит за 12,5 с, а максимальная скорость составляет 160 км/ч.

Первые экземпляры ix35 Fuel Cell отправятся в Данию и Швецию. До 2015 года планируется выпустить 1000 кроссоверов с водородным двигателем — преимущественно для государственных организаций и частных компаний в Европе. Во второй половине десятилетия, после снижения стоимости производства водородных силовых установок и развития соответствующей инфраструктуры, автомобили предполагается вывести на широкий потребительский рынок.

Источник