Хм. ИМХО, мысль в целом неплохая, но вот только если они начнут применять эту мысль на практике, устанавливая время жизни лет в 5, то код к этому времени основательно протухнет, и открывать его будет мало смысла, особенно учитывая темпы развития железа. Так что с этой стороны эта мысль не лучше полностью закрытого коммерческого кода.

Согласен с вами. Год максимум. В этом случае у них будет стимул развиваться быстрее. Ну и платная поддержка тоже даст им немного денег.

При этом, Business Source ориентирован в основном на производителей проприетарного ПО, заинтересованных в открытии своего кода, но опасающихся вероятности негативного влияния такого шага на бизнес. Business Source рассматривается как новый тип лицензии, балансирующий между проприетарным и открытым ПО. Технически Business Source может быть оформлен в виде лицензии, в которой определён статус кода в зависимости от его времени жизни. До определённого возраста код остаётся ограниченно доступным, а после вступает в действие обычная открытая лицензия.

Видениус считает Business Source более правильным подходом, чем модель Open Core. Business Source сохраняет все преимущества Open Source, за исключением открытия кода не сразу, а с некоторой задержкой. Business Source минимизирует привязку к вендору, позволяет самостоятельно исправлять ошибки в ПО и реализовывать улучшения. В то время как модель Open Core исключает доступ ко всем исходным текстам, распространяя в открытом виде только базовую функциональность, но развивая расширенные возможности в форме проприетарных компонентов, к коду которых нет доступа даже у коммерческих пользователей.

Для предприятий Business Source поможет сохранить доход и обеспечить открытость исходного кода. В качестве примера приводится MySQL, после перевода кода на GPL прибыль компании упала на 80%, но это было ожидаемое развитие событий и уже через три месяца, благодаря внедрению грамотной модели двойного лицензирования, размер прибыли восстановился, а затем и увеличился. Проблема в том, что стратегия двойного лицензирования эффективна только для инфраструктурных продуктов, от которых зависят другие продукты, и не подходит для всех типов ПО. Например, двойное лицензирование и модель оказания сервиса поддержки мало применима к продуктам для конечных пользователей, таких как музыкальный плеер. Для таких областей, в которых традиционные модели монетизации Open Source не работают, и предлагается Business Source.

Отдельно подчёркивается, что Business Source позиционируется как вариант для бизнеса, развивающего проприетарные продукты, который не следует связывать с уже открытыми проектами и тем более разработками, в которых участвует Видениус. В частности, упоминание Business Source не следует домысливать, как попытку изменить условия разработки СУБД MariaDB, которая остаётся и останется полностью открытым и свободным проектом.

Источник: http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=37105