Извиняюсь, еще XXXX is done - сделано]]>
(не знаю насчет всех этих презент перфект симпл прогрессивов, но на английском свободно говорю с 4ех лет)
]]>Present Perfect указывает на чьё-то действие.
Вы хотите сказать что официальную документацию на IBM, на которую я ссылаюсь выше составляют профаны? Покажите пожалуйста, желательно на серьёзном английском ресурсе посвященном грамматике, где написано что Present Perfect обязательно должно указывать на чьё-то конкретное действие. С нетерпением жду ссылок. Со своей стороны могу предложить почитать вот это, а именно:
Passive Form
In passive sentences, the thing receiving the action is the subject of the sentence and the thing doing the action is optionally included near the end of the sentence. You can use the passive form if you think that the thing receiving the action is more important or should be emphasized. You can also use the passive form if you do not know who is doing the action or if you do not want to mention who is doing the action.
Вы можете также использовать пассивную форму(а это именно пассивная форма) если вы не знаете кто делает действие или не хотите указывать кто именно делает действие.
]]>snapshot is created
тоже считаю более похожа на истину. по крайней мере, увлекаясь английским, да и читая мануалы часто замечал такую конструкцию.
]]>Правильно будет Snapshot has been this program.
Вы меня конечно извините, но эта фраза неграмотна и лишена смысла. Обратитесь на тематический форум, там вам разъяснят.
snapshot is created
эта конструкция допустима, в данном случае created это ajective, т.е. прилагательное указывающее на то что действие полностью закончено.
Snapshot creating ever and ever...
Снимок создаётся снова и снова ??? No comments...
Если не доверяете мне то поверьте хотя-бы официальной документации IBM, обратите внимание на строку
EFSSG0019I The snapshot snap2 has been successfully created.
fragment, конструкция правильная
Не верю. Покажите примеры использования такой конструкции.
]]>Правильно будет Snapshot has been this program.
Сомневаюсь, что такая конструкция может быть правильной.
]]>Можно от этой грамматики уйти, сделав, например, так: creating snapshot... Ok.
Да, хороший выход.
]]>Snapshot has been created - это страдательный залог ("был создан" кем-либо или чем-либо, в данном случае - командой скрипта)) в present perfect. Если написать просто "snapshot has created", это будет звучать как "снапшот создал" 
А present perfect - это время глагола, действие которого завершено в настоящем.
Так что, скорее всего, для моего случая правильным будет именно "has been created", потому что "snapshot is created" больше подходит под случай проверки наличия снапшота.
]]>snapshot is created, насколько я понимаю указывает не на окончание действия, а на свойство самого снимка, т.е. created - это прилагательное переводится как "снимок созданный" а не как "снимок был создан".
п.с.Вот, пацанчик как раз отвечает на твой вопрос.
Короче правильный и один вариант и второй. Нюансы грамматики.
snapshot has been created
Спасибо.
Кстати, поясните, почему не "Snapshot is created"?