Дело в том, что нет какой-то волшебной магии, которая всё "сама" делает.

Так и есть, нужно ещё и подумать головой перед действием сомнительного характера, тем более, что информация не была скрыта, а команда была выполнена.
Так что дело не в дистрибутиве и его инструментах.

Тут хороший ответ

всем и так ясно, что этот юзер -- ССЗБ. Дело-то не в этом.

Дело в том, что нет какой-то волшебной магии, которая всё "сама" делает.

- Ок. если ни чего не знаешь, что будет в слаке? не ужто все в шоколаде?

не передёргивай, я русским языком написал, что если не знаешь, и знать не хочешь, всё будет плохо. Дистрибутив не имеет значения.

о том и речь. Когда делаешь что-то надо головой думать. Если не думать, то никакие зависимости не помогут.

А вот ты пытаешься доказать, что кю сможет поставить без подключения /dev/brain.

если ты не понял, то речь у человека, которому удалили 265 пакетов, шла именно об УСТАНОВКЕ. А вот ты говоришь -- "не будет". Будет. Без /dev/brain у тебя и не то будет.

ничем НЕ ЛУЧШЕ. Но и не хуже. Нет никакой "магии зависимостей". Ни там нет, и там -- тоже нет. Если одмин дурак, у него система помойка. Дистрибутив тут не при чём.

С этим всё ясно? Или есть вопросы?

Теперь про то, что в слаке проще.
Во первых, не путай тёплое с мягким, автоматом ничего НЕ БУДЕТ. Это не замена зависимостей, и вообще ДРУГОЕ.

В слаке проще вылепить какую-то нестандартную конфигурацию. В частности и потому, что "нет зависимостей". Но и не только. Ещё и потому, что есть чёткое базовое ядро программ. Проще определится. Есть, на что ориентироваться. Ну как в венде: все знают, что mfc42.dll есть у всех. Никто не знает, что это за *, да и не важно. Главное -- есть. Так и в слаке. В дебе с этим сложнее, там рулят зависимости. На деле -- не всегда так, как оно хочется админу. А вот лезть туда ручками -- проблема.

Но это конечно становится важным только в особых случаях, которые не нужны обычному пользователю. Т.ч. сиди там со своим дебом, и радуйся. Слака тебе не нужна. Это для особых применений. Ты всё сделал правильно.

Следующие НОВЫЕ пакеты будут установлены:        
  geany geany-common{a} 
0 пакетов обновлено, 2 установлено новых, 0 пакетов отмечено для удаления, и 73 пакетов не обновлено.
Необходимо получить 3 504 kB архивов. После распаковки 9 062 kB будет занято.
Хотите продолжить? [Y/n/?] y 

ты не прав в том, что если ты ничего не знаешь, то никакие зависимости Debian'а тебе не помогут. У тебя будет помойка, начиная с корня. И не важно, с чего ты начал.

- Ок. если ни чего не знаешь, что будет в слаке? не ужто все в шоколаде?
- На ноутбук я ставил линукс еще полнейшим чайником.  Нету там ни какой помойки. Просто нашел, что надо ставить на слабую машину и все. Все это "росказни" про кучу не нужного хлама. Можно ставить не читая. Можно  именно виртуальные пакеты. Ни чего страшного не будет. У меня именно так на ноутбуке. Те же дрова для видях все стоят. Но они не мешают. Хотя могу и удалить... (кстати тогда читал про то, что можно ставить отдельно, но не стал.) Винт у меня там всего 16 гигов. Большая часть свободна. (точно не скажу - лень доставать). Ну а после того было несколько компов уровня duron 600 - 800.... (Ленни или сквизи), там уже ставил поминимуму. Более того я не помню особо чтоб много лишнего тащилось...... Ну разве что когда я ствил kate. Ну так ни кто силком меня это делать и не заставлял. МОжно другой редактор поставить. А можно опции покрутить и забить на зависимости..... (не все - но что остануться без них и в слаке не получится. (если, конечно не начать собирать).....

Может я все делаю не так. И у меня из-за бага ничего из описанного тобой не случается?

что до jeany.  Мы вообще  то об установке новых пакетов. Не будет там ни каких глобальных удалений. Особенно если избегать виртуальных.

Уж извинити, но в плане Debian я  больше доверяю личному опыту. И он ни как не соответствует вашим представлениям. А про слаку я так и не услышал, чем конкретно там лучше?

В прочем фиг с ним.... Сейчас тут получится дубликат скучного спора на ufo.

на эту тему есть такой топик: http://unixforum.org/index.php?showtopic=19883

Тот тропик сильно устарел, с тех пор появились драйвер conslin, ключик /linux у cons.exe, и нормальная работа под строковым wine.

Ну значит я не так понял твои же слова на UFO где у вас разгорелся спор Debian  vs Слака.

Тогда в чем же заметный профит?

ты не прав в том, что если ты ничего не знаешь, то никакие зависимости Debian'а тебе не помогут. У тебя будет помойка, начиная с корня. И не важно, с чего ты начал.

Кроме того в дебиане есть еще завсимости. Т.е. если что забыл, то все что нужно подтянется (с запросом)....

IRL

пруфлинк забыл: http://unixforum.org/index.php?showtopic=133584

не прав.

Ну значит я не так понял твои же слова на UFO где у вас разгорелся спор Debian  vs Слака.

Тогда в чем же заметный профит?

При выборочной установке дается подробное описание каждого пакета. Можно читать до полного просветления, после чего устанавливать (или не устанавливать).

Как и в Debian.

В слаке надо знать все пакеты самому (иль я не прав?).

При выборочной установке дается подробное описание каждого пакета. Можно читать до полного просветления, после чего устанавливать (или не устанавливать).

В слаке надо знать все пакеты самому (иль я не прав?).

не прав.

Это в Slackware, ИМХО, проще всего сделать.

Да я не против. Почти не против. "Проще", в данном случае, понятие сугубо индивидуальное. Так проще чем, например как в Debian, кнопка "Сделать классно". (Ну на крайняк подготовленный пункт инсталлятора "для слабых машин".  Во всех других случаях вся процедура сводится практически к единой последовательности: ставим базовую систему, а потом ставим только нужные пакеты. Все различия только уже в команде которая ставит пакеты и наборе пакетов (т.к. различные дистры по разному "нарезают" один и тот же "логический пакет". Кроме того в дебиане есть еще завсимости. Т.е. если что забыл, то все что нужно подтянется (с запросом).... В слаке надо знать все пакеты самому (иль я не прав?).

Что будет удобнее для спросившего ни кто гарантированно не скажет.

сухой?  af

Сухой, сухой

Что это было??

сухой?