]]>]]>Nerridor пишет:Почему вредно, объясните. Как я понял, баш используется в подавляющем большинстве дистров, а значит он всегда будет полезен.
Я хотел сказать, что читать Колесниченко вредно. (IMHO, разумеется.)
Абсолютно соглсен, хотел начинать с Колисниченко, полное г....о.... Ну почему O`Reily не печатают его.....? Почему-то Линукс понимать я начал что-то с авторов этого издательства(увы, нашитх нет), и с ... (не хочу льстить) форума.
]]>Благодарю всех за советы. В таком случае ставлю другой вопрос: с какого дистрибутива стоит начать изучение? Разумеется прочитал много топиков, в т.ч. на англоязычных форумах. В основном советуют арч. А вы как считаете?
openSUSE. Репозитарии есть, с диска доставлять пакеты можно, с репозитариев(А их до и больше) можно, настройка дружественная(yast), что в графики, что в консоли, почти одинаковый интерфейс. zypper превосходит по функциональности и возможности разрешать зависимости юмы и проч.
KDE. Gnome, крыса...
]]>В основном советуют арч. А вы как считаете?
В основном советуют арч. А вы как считаете?
Почти так же 
У меня:
— домашний «недосервер» — Gentoo;
— мой ноутбук — Funtoo;
— нетбук — Arch Linux.
Все дистрибутивы хороши для изучения Linux, каждый по-своему.
]]>Меня интересует, достаточно ли будет знаний баша и организации юникс систем в целом для комфортной работы с такими дистрами?
обычно всё наоборот: эти дистры ставят, чтобы изучть bash и внутреннюю организацию системы...
а чтобы их поставить основным является умение читать их документацию... и, само собой, какой-то опыт работы в шеле/linux...
Почему вредно, объясните. Как я понял, баш используется в подавляющем большинстве дистров, а значит он всегда будет полезен.
Я хотел сказать, что читать Колесниченко вредно. (IMHO, разумеется.)
]]>По башу дважды изучил Колисниченко 2-ое издание
Это, пожалуй, даже вредно
По bash'у надо читать
man bash...и ABS, лучше по-английски.
По дистрибутиву — документацию дистрибутива.
]]>