как это отразится на судьбе России?

Так же как и на судьбе Китая. Мы на их потенты клали =)

Законопроект “The Innovation Act of 2013” прошёл через Палату представителей — нижнюю палату американского парламента. За него проголосовали обе партии, с общим результатом 325-91. Такое единодушие объяснимо: в последнее время истории о патентных троллях, которые пытаются выбить плату из владельцев малого бизнеса, гостиниц и ресторанов, вызвали большой общественный резонанс.

Что важно, парламент успешно заблокировал поправки к законопроекту, которые пытались исключить из него критически важные пункты.

Самая горячая дискуссия развернулась вокруг поправки, которая исключает из законопроекта пункт о переводе судебных сборов по принципу «проигравший платит». Дело в том, что демократическая партия США традиционно выступает против такого принципа, объясняя его несправедливость в слишком маленьких делах. Действительно, как-то странно заплатить штраф $100 и судебные издержки $5000. Поэтому демократы проголосовали за эту поправку 174-18.

В случае с патентными троллями не о какой несправедливости речи не идет, да и процессы тут обычно не ограничиваются сотней долларов. Так что нужно поблагодарить республиканцев, которые заблокировали поправку 25-195. Общий результат за принятие этой поправки 199-213.

Ещё одна поправка пыталась ослабить другой ключевой пункт законопроекта — принцип задержки дел против пользователей технологии. Республиканцы пытались ограничить действие этого принципа только для компаний с доходом до $25 млн. Результат голосования 144-266.

В конце концов, парламент заблокировал ещё одну поправку от демократа Джона Коньерса, который попытался сократить законопроект и оставить в нём только пункт про прозрачности. Вероятно, пролоббированная владельцами интеллектуальной собственности попытка не удалась: 157-258.

В результате, парламент принял только одну поправку, которая устраняет из законопроекта старую, редко используемую в судебной практике норму, которая позволяет владельцу патента защищать свою интеллектуальную собственность в том случае, если он не может получить документы из бюро патентов.

Закон “The Innovation Act of 2013” призван остановить наиболее вопиющие формы троллинга за счёт нескольких методов.

1. Детальная информация. Обязательное требование при подаче иска в суд предоставлять информацию, какие именно патенты нарушены и какие конкретно продукты предположительно нарушают эти патенты и каким образом. Это правило затрудняет троллям массовую подачу исков: на каждого ответчика нужно составлять отдельный документ.

2. Перевод судебных сборов. Суд получит право требовать от проигравшей стороны компенсировать судебные издержки, которые понёс победитель. Это ключевой момент, за счёт которого тролли сейчас успешно шантажируют жертв: те понимают, что даже в случае победы в суде заплатят больше, чем от них требует тролль.

3. Прозрачность. Закон строго требует от истца разглашения, в чьих интересах он действует. Сегодня большинство троллей — дочерние фирмы-однодневки, которые создаются под конкретные патенты. В случае, если компания является дочерней, то ответчик имеет право вызвать в суд материнскую компанию, чтобы уже она компенсировала ответчику судебные издержки, когда компания-однодневка после поражения в суде признает себя банкротом и откажется от компенсации издержек.

4. Задержка дел против пользователей технологии. Закон требует от суда приостанавливать рассмотрение дела против компаний-пользователей серийного продукта, если производитель этого продукта соглашается перевести судебный процесс на себя. Например, в 2011 году сотни гостиниц, кафешек и ресторанов заплатили патентному троллю Innovatio IP Ventures, LLC от $2300 до $5000 за «использование WiFi-маршрутизатора в общественном месте». Это был один из первых случаев, когда тролли применили новую тактику подачи сотен мелких исков к пользователям технологии вместо крупного иска к производителю (там бы у них не было шансов, а здесь хоть сотенку тысяч да соберёшь по копейке).

5. Реформа обязательного раскрытия документов суду. По текущему законодательству истец имеет право не называть номера патентов и не сообщать прочую информацию до тех пор, пока ответчик не согласится участвовать в процессе и не оплатит судебную пошлину и прочие издержки (на что многие не рискуют идти). Если бы информация о патентах будет открываться с самого начала, то смехотворность претензий троллей может сразу стать очевидной.

6. Рассмотрение после выдачи. Закон расширяет возможности по оспариванию в патентном ведомстве США уже выданных патентов.

Фонд электронных рубежей одобрил билль и назвал его самым лучшим законопроектом против троллей из всех выходивших ранее.

Источник: http://habrahabr.ru/post/205034/