]]>]]>«тоталитарная система правления, в которой единственная авторитарная партия контролирует находящиеся в государственной собственности средства производства»
И так и должно быть, пока все люди не станут совершенными, как того требует коммунизм, ибо одно без другого невозможно.
Круг не замыкается.
Движение вечно, может по спирали?
Хорошо, если движемся к центру, к идеалу.
А вобще любая идеология, ведущая ко всеобщему благу, требующая от людей подчиняться определенным принципам (в тч и моральным) - путь к насилию, подтверждено теоретически, практически, исторически.
СПО - не может быть коммунизмом, п.что существует в НАШЕМ обществе, и не дает людям, которые учавствуют в его разработке, средств к существованию иных от тех, которые этот человек получит в мире капитализма.
PS:
обобщаю:
СПО - это хорошо, людям и обществу это надо. Но коммунизмом это никак не назвать, п.что если мир СПО гипотетически изолировать от реального общества, то он загнется (гипотетически) через время, необходимое на то, чтобы потратить наличные ресурсы. А мир коммунизма (теоретически) устойчив, самодостаточен и вобще СКАЗОЧЕН.
Кому принадлежит СПО?
Не видел хозяина никогда 
FSF и Linux Foundation только координируют действия людей, не более. Но он не владелец всего СПО.
Содержит ли СПО средства производства?
Да.
Авторы у СПО есть, но хозяев - нет.
Коммуни́зм (от лат. commūnis — «общий») — в марксизме гипотетический общественный и экономический строй, основанный на полном равенстве, общественной собственности на средства производства[1]. После XIX века термин часто используется для обозначения спрогнозированной в теоретических работах марксистов общественно-экономической формации, основанной на общественной собственности на средства производства.
Отсюда два вопроса: 1 кому принадлежит Linux?
2 входят ли в состав Linux средства производства?
Чувствуется отставание терминологии от действительности, да? Потому что нет сейчас коммунистов, несмотря на наличие партий с такими названиями. Над теоретической базой работа не ведется вобще.
I-Jurij, у детей - родители. У стариков - дети. У инвалидов либо родители, либо в пролете они.
P.S. Видел парня без ноги, работает кондуктором в маршрутке. Сам себя обеспечивает.
Однако тогда, у кого способностей не хватает, чтобы кроме себя обеспечить еще кого-то - отказаться от поддержки родителей, не заводить детей ибо не потянешь?
Такой вывод сделает тот, кто умеет думать, а кто не умеет - будет жить как бомж и так же и дети его и родители, а еще другой, который посильнее да посмелее - пойдет отнимать у тех, у кого способностей поболее.
Основатели коммунизма не зря формулировку именно так оформили, потому то при другом подходе в мире ничего не изменится.
Ваша формулировка, извините, сильно радикальная в правую сторону (если националисты и прочие в вашей стране с той стороны).
ПС: а парень молодец, но всем ли найдутся рабочие места, если здоровым работать часто негде (если не за копейки, разумеется).
]]>Линус автор порядка 2% актуального кода ядра
]]>кому принадлежит Linux?
1. Теоретически - всем, на приктике автор - Линус, но код ядра под GPL.
2. Нет, не входят. Но они (компиляторы GCC - средство производства бинарных исполнимых программ и библиотек) тоже под GPL.
P.S. Видел парня без ноги, работает кондуктором в маршрутке. Сам себя обеспечивает.
]]>Коммуни́зм (от лат. commūnis — «общий») — в марксизме гипотетический общественный и экономический строй, основанный на полном равенстве, общественной собственности на средства производства[1]. После XIX века термин часто используется для обозначения спрогнозированной в теоретических работах марксистов общественно-экономической формации, основанной на общественной собственности на средства производства.
Отсюда два вопроса: 1 кому принадлежит Linux?
2 входят ли в состав Linux средства производства?
«Каждый по способностям, каждому — по потребностям». Суть маразм. Каждому по способностям, более жизненно.
Но и более жестоко. Т.е. дети, старики, инвалиды - в пролете? Да и капитализм, извините, не способствует активному развитию своих способностей большей частью населения, ибо люди вынуждены идти туда, куда их направляют (родители, связи, деньги и тд).
ПС: ТС спросил - СПО - это коммунизм, я ответил, что нет - цели разные.
]]>Коммунизм - это когда у каждого есть право, время, ресурсы и желание сделать что-то по своим возможностям,
и второе - получить по потребностям.
«Каждый по способностям, каждому — по потребностям». Суть маразм. Каждому по способностям, более жизненно.
]]>fragment пишет:СПО это технократия
Ну технократия - это лучше
Для кого-то лучше, для кого-то хуже.
]]>kirillov3798 пишет:или, как в случае с GNOME, дизайнеры.
А не укурки?
Одно другому не мешает