Посоветуете где лучше про такую установку прочитать?

Да там и читать нечего Выбрать точку монтирования для / и раздел под него, и все.

saturn пишет:

    то есть всю Ubuntu поставить в один диск?

Можно и так.

Посоветуете где лучше про такую установку прочитать?

Неважно на каком разделе загрузчик стоит. Отдельный /boot - исключительно желание того, кто то видео записал.

Можно и так.

Меняется.

Как вы себе это предстваляете? Оффтопик не поддерживает файловые системы Linux, для некоторых существуют сторонние драйверы, но с ними далеко не все гладко.

В конец, ИМХО.

Дайте ей ~30 Гбайт, и даже этого чересчур много. CENSORED у меня жила на разделе в 10 Гбайт и не жаловалась.

вот таких советов мне надо!
ставится винда7 х32 и она одна со всеми драйверами и сервисными файлами занимает 20-30ГБ,
далее не хочется при установке программ мудохаться с изменением путей установки и настраивать пути временных файлов этих программ на другие диски
хочется всегда жать далее или кнопку ОК
и чисткой диска пореже заниматься.
Какой бы правильной формы руки не были, их лучше занимать полезными вещами, а не этими делами...

тоже самое ожидается от настроек линукса

не знаю,
но при установке убунты как я смотрел на ролике, надо указывать диск с бутом
и если убьется граб, его проще будет восстановить на отдельном разделе?

то есть всю Ubuntu поставить в один диск?
=======

Я не совсем понял о чем диспут вокруг своп в связке с мастхэвом(виндоус)
но виндоус свои файлы подкачки и гибернации ставит в корень диска С, а диском С становится тот, на котором находится загружаемая виндоус может это все где и меняется - не интересовался,
т.к. смешивать файлы от двух систем не планирую,
тем более не планирую смешивать своп линукса с файлами виндоус.

в моем случае запихнуть свап в конец диска или между разделов с виндоус?

Почему?

Ну, по крайней мере, если он ближе к началу диска, то читаться он будет чуть быстрее.

И да, swap надо по возможности ближе либо к началу, либо к концу диска держать.

Почему?

Своп-раздел эффективнее своп-файла. ОС в файл пишет через драйвер файловой системы, а в своп-раздел - напрямую. Отсюда и выигрыш. Пусть небольшой, но он есть.

ну тут два случая:

1. маздай. Смысла нет обсуждать, не умеет жеж.

2. Linux. Умеет.Но уж очень мелкие оверхэды получаются:  фрагментация практически равна нулю, потому лишняя прослойка практически имеет нулевой оверхэд. Во всяком случае на глаз разницы никакой я не заметил. Наоборот, своп в файле быстрее, т.к. он не где-то сбоку. Ну в моих опытах было так.

угу. Память она сейчас не дорогая.

не, ну чем тебе файл длинны в N на разделе N не "своп на разделе"?

Файл, он и есть файл Своп-раздел эффективнее своп-файла. ОС в файл пишет через драйвер файловой системы, а в своп-раздел - напрямую. Отсюда и выигрыш. Пусть небольшой, но он есть. А куча оперативки эффективнее и того, и другого, мне это можешь не объяснять

Оно не умеет своп на разделе, только файл.

не, ну чем тебе файл длинны в N на разделе N не "своп на разделе"?

Я делал, и раньше ЕМНИП было нельзя.

Впрочем, для маздая пофиг, оно будет по любому тупить, да и юзать чужой своп оно вроде не умеет

Оно не умеет своп на разделе, только файл. Может, и можно один и тот же использовать, не знаю, двух маздаев в дуалбуте не делал никогда.

Дык это-то понятно, но так хоть тупить будет поменьше.

кстати не факт. Смотри:

Вариант №1

OS1
SWAP
OS2

Вариант №2

OS1
OS2
SWAP

очевидно, что OS1 во втором варианте будет тупить намного сильнее, ибо в своп придётся ползать через весь диск.

Впрочем, для маздая пофиг, оно будет по любому тупить, да и юзать чужой своп оно вроде не умеет. Только свой в руте, да и то ректально.

По любому тупить будет,

Дык это-то понятно, но так хоть тупить будет поменьше. Своп сам по себе тормозистор. Но ТС хочет - его право.

И да, swap надо по возможности ближе либо к началу, либо к концу диска держать.

не нужно. По любому тупить будет, даже если в сектор 0.

с запасом это так:

/dev/sda1                   48M          23M   23M           51% /boot

да, но только они зафейлились. Хотели в очередной раз захавать мир, но не получилось. Сейчас уже не девяностые, их через * кинули, и теперь secure boot есть в любом дистре.

И не очень понятно, кому и зачем он нужен... Впрочем, может лет через 5 и надо будет.

На сегодня ситуация такая, что UEFI

1. не обязателен для оборудования, и всегда можно включить legacy.
2. не обязателен для OS, они все умеют и так и так работать. Во всяком случае Linux.

А сама идея защитить локального администратора от локального администратора -- паранойя. Ну или маздай.

Я бы рекомендовал юзать обычную разметку(и сам юзаю), ибо сейчас UEFI не нужно, а когда будет нужно(если будет), уже не нужен будет этот конкретный HDD/SSD.

3. 500Мб prymary, ext4 , точка монтирования /BOOT (для загрузчика граб)

зачем вам boot? Не знаете? Не делайте. Сделайте здесь rootfs, так проще. Не нужно лишних граблей раскидывать...

ну если вы точно уверены, что память купите раньше HDD/SSD -- то ставьте сразу 8.
Я бы 8 поставил, потом неудобно перепиливать.

а нужно? Не проще-ли сделать один rootfs?

Речь о том, что при восстановлении венды, убьется граб, так что восстанавливать придется не только венду.

Нет. Речь о том, что один system restore не поддерживает другой, драка между ними будет. Ну да это дело админа.