Linux Forum — Портирование новых версии Opera для Linux признано нецелесообразным

Re: Портирование новых версии Opera для Linux признано нецелесообразным

null@example.com (int3) — Wed, 29 Jan 2014 20:41:16 +0000

jashaw5 пишет:

int3 пишет:
Опера единственный браузер в мире, который способен возобновить своё состояние после закрытия!
У меня Google Chrome возобновляет свое состояние после закрытия. Или я что-то делаю не так, или Opera не единственный такой браузер. Мне ближе второй вариант (тяжело сознавать, что что-то делаю не так ).

Возможно я давно с хомом не экспериментировал, спорить не буду... Открываешь больше сотни в кладок, закрываешь хром, отключаешь инет, открываешь и страницы четабельны в оффлайне? Последний раз когда я экспериментировал, хром на полтинники упал...

Re: Портирование новых версии Opera для Linux признано нецелесообразным

null@example.com (jashaw5) — Wed, 29 Jan 2014 20:03:32 +0000

int3 пишет:

Опера единственный браузер в мире, который способен возобновить своё состояние после закрытия!

У меня Google Chrome возобновляет свое состояние после закрытия. Или я что-то делаю не так, или Opera не единственный такой браузер. Мне ближе второй вариант (тяжело сознавать, что что-то делаю не так ).

Re: Портирование новых версии Opera для Linux признано нецелесообразным

null@example.com (Ujin) — Wed, 29 Jan 2014 19:27:00 +0000

xxblx пишет:

Зачем тогда мерять "расход FF" без расширений, если FF без расширений все равно "неважен".

Потому что Мидори зачем-то без расширений сравнивается.

xxblx пишет:

Но оспаривать факт того, что Midori заметно легче FF бессмысленно.

Если каждый мегабайт на вес золота, то, возможно.

Re: Портирование новых версии Opera для Linux признано нецелесообразным

null@example.com (xxblx) — Wed, 29 Jan 2014 19:21:18 +0000

Ujin пишет:

Расширения учли?

А чей-то мне их учитывать.

Ujin пишет:

xxblx пишет:
К чему вы перечислять стали популярные расширения
Без них интерфейс не важен.

Раз даже интерфейс без расширений по вашему неважен. Зачем тогда мерять "расход FF" без расширений, если FF без расширений все равно "неважен".

Ujin пишет:

Запустил чистый профиль ФФ 26, открыл главную этого форума, отожрало 78 метров и это на х64.

Чистый профиль FF без расширений vs Midori

Как видно, разница все равно заметна.
Но да, без расширений FF ест меньше. Для справки, при предыдущем сравнении был FF + Frebug, NoScript, AdBlock Plus, Bamboo Feed Reader, Gmail Checker, Yandex Mail Watcher.
Впрочем, даже сравнивания чистый FF с Midori, разница все равно заметная в пользу Midori.

Конечно, мне с 4 Gb RAM глубоко до фени на расход памяти. Но оспаривать факт того, что Midori заметно легче FF бессмысленно.

Re: Портирование новых версии Opera для Linux признано нецелесообразным

null@example.com (redix) — Wed, 29 Jan 2014 19:13:23 +0000

int3 пишет:

Хоть бы код открыли и людям отдали бы

Проприетарщики же, давно ли при установке требовался серийник? Лет 10 назад, по моему.

Re: Портирование новых версии Opera для Linux признано нецелесообразным

null@example.com (int3) — Wed, 29 Jan 2014 19:03:14 +0000

Поймите что у людей разные запросы. Мене абсолютно понятно что, есть люди которым нужен браузер аля, два кнопка. Их выбор, их потребности удовлетворены, не стоит остальных переубеждать, что весь мир вокруг разнообразный.
Опера единственный браузер в мире, который способен возобновить своё состояние после закрытия! Если в опере открыть 150 вкладок, потом закрыть браузер и запустить его с отключенным интернетом, то 90% страниц будут отображаться в том же виде, как и после закрытия! Я четно пытаюсь перелезть на FF, но походу это не реально.... У нас большая страна и за Уралом тоже люди есть, а вот оптики нет. А спутники запускают, в основном в тихий океан... В последних версиях FF, вбил адрес, нажал enter, белый экран, никакой иллюминации. х.з. грузит он? Не грузит? Инет упал?
У меня в опере, своя панель с кнопками, своё контекстное меню... Чтобы залить картинку на локальный хост, просто П.К.М... Добавить любую кнопку, с любой функцией, просто... Лень ковыряться в конфиге? Есть куча генераторов... Операфан, это же куча народу ишачело, делало кучу фич, пилило... И их всех кинули.... Хоть бы код открыли и людям отдали бы.... Мало того что убили такое комьюнить и дальше продолжают добивать и плевать в спину...

Re: Портирование новых версии Opera для Linux признано нецелесообразным

null@example.com (Ujin) — Wed, 29 Jan 2014 18:40:55 +0000

xxblx пишет:

К чему вы перечислять стали популярные расширения

Без них интерфейс не важен.

xxblx пишет:

Даже на этом форуме есть пользователи с 512 Mb RAM

Терпения им.

xxblx пишет:

Но простому пользователю

Простой пользователь сидит на Ишаке или Хроме в Винде и уж точно никакими расширениями не пользуется.

xxblx пишет:

У меня 24.2.0 ESR жрет больше предыдущих версий.

Расширения учли?

xxblx пишет:

Ага. Вообще никакой разницы

Запустил чистый профиль ФФ 26, открыл главную этого форума, отожрало 78 метров и это на х64.

Re: Портирование новых версии Opera для Linux признано нецелесообразным

null@example.com (xxblx) — Wed, 29 Jan 2014 18:06:39 +0000

Ujin пишет:

Классический интерфейс - это Ноускрипт, Эдблок и много других расширений.

Классический интерфейс и база расширений - разные критерии при выборе браузера. Я писал конкретно про интерфейс. К чему вы перечислять стали популярные расширения... А в прочем, какая мне разница. Мели, Емеля, твоя неделя.

Ujin пишет:

Такое железо уже в любом случае никуда не пригодно для в внешнего мира.

Даже на этом форуме есть пользователи с 512 Mb RAM
Для вас может и не пригодно, а кто-то пользуется до сих пор. И если есть возможность не тратить деньги на покупку нового железа, почему бы и нет.

Ujin пишет:

К тому же старый интерфейс можно вернуть, это же ФФ, блин, XUL, все дела.

Я понимаю, что можно, функционал позволяет это реализовать. Но простому пользователю до фени что позволяет XUL и FF API, а что нет. Ему важен конечный результат - готовое расширение, которого пока не видно.

Ujin пишет:

а про ФФ враньё, 4 версия работает хуже и жрёт заметно больше 26

Если вы считаете, что я целенаправленно вру, не стесняйтесь кликать по "Сообщить модератору", ссылаясь на правило 3.2.17.
У меня 24.2.0 ESR жрет больше предыдущих версий.

Ujin пишет:

Всякие Мидори не намного меньше жрут

Ujin пишет:

всё в первую очередь зависит от сайта (и расширений), а не от браузера.

Ага. Вообще никакой разницы
С разным количеством открытых вкладок

Оба с одной открытой вкладкой http://www.mageia.org/ru/community/

Re: Портирование новых версии Opera для Linux признано нецелесообразным

null@example.com (Wolfenberg) — Wed, 29 Jan 2014 18:04:17 +0000

Ujin, неверно. Windows Vista, Windows 7 - требуют 1Гб ОЗУ под себя.
Windows 8 - 2Гб ОЗУ под своё "метро", как минимум.

Re: Портирование новых версии Opera для Linux признано нецелесообразным

null@example.com (Ujin) — Wed, 29 Jan 2014 17:20:07 +0000

yars пишет:

Если что, на «сопли» я могу и обидеться

Не я виноват, что полно тех, кто хочет всё современное на компе 10-летней давности.

yars пишет:

Устаревающая (и устаревшая) техника не становится непригодной к использованию оттого что, она устарела, всегда есть чем ее занять, не обязательно десктопными задачами

Это уже совсем другое.

yars пишет:

А windows-way - на каждый апгрейд ОС и софта покупать новое железо - дураков здесь не водится. Это три.

Между Вистой, 7 и 8 разницы нет в требованиях, 7 и 8 тем более наоборот меньше требуют, шустрее.

Re: Портирование новых версии Opera для Linux признано нецелесообразным

null@example.com (yars) — Wed, 29 Jan 2014 16:49:04 +0000

Ujin пишет:

GTK 2

WxGTK.

Ujin пишет:

Такое железо уже в любом случае никуда не пригодно для в внешнего мира.

Ujin пишет:

Ага, а потом сопли, что вот, куда мир катится, всё тормозит, не работает, но я и дальше буду сидеть на старье, пока оно не превратится в прах.

Если что, на «сопли» я могу и обидеться. Это раз. Устаревающая (и устаревшая) техника не становится непригодной к использованию оттого что, она устарела, всегда есть чем ее занять, не обязательно десктопными задачами. Это два. А windows-way - на каждый апгрейд ОС и софта покупать новое железо - дураков здесь не водится. Это три.

Re: Портирование новых версии Opera для Linux признано нецелесообразным

null@example.com (Ujin) — Wed, 29 Jan 2014 16:34:50 +0000

yars пишет:

Плюс у Midori интерфейс на wxWidget

GTK 2

yars пишет:

Не согласен.

Ага, а потом сопли, что вот, куда мир катится, всё тормозит, не работает, но я и дальше буду сидеть на старье, пока оно не превратится в прах.

ФФ тоже на GTK 2, давно пора бы на Qt перевести.

Re: Портирование новых версии Opera для Linux признано нецелесообразным

null@example.com (redix) — Wed, 29 Jan 2014 16:17:20 +0000

xxblx пишет:

я знаю пару дистрибутивов где Midori браузер по умолчанию

И я знаю, только популярности ему от этого не прибавится.

Re: Портирование новых версии Opera для Linux признано нецелесообразным

null@example.com (yars) — Wed, 29 Jan 2014 16:09:06 +0000

Ujin пишет:

мидори не намного меньше жрут, всё в первую очередь зависит от сайта (и расширений), а не от браузера.

Само собой. Движок-то у браузеров один. С чего бы им потреблять по-разному. Плюс у Midori интерфейс на wxWidgets.

Ujin пишет:

Такое железо уже в любом случае никуда не пригодно для в внешнего мира.

Не согласен.

Re: Портирование новых версии Opera для Linux признано нецелесообразным

null@example.com (Ujin) — Wed, 29 Jan 2014 15:44:28 +0000

xxblx пишет:

С Firefox'а когда новый интерфейс будет по умолчанию тоже начнется отток пользователей.

Куда? Всё остальное ещё хуже. К тому же старый интерфейс можно вернуть, это же ФФ, блин, XUL, все дела.

xxblx пишет:

Пользователи будут искать браузер с классическим интерфейсом, кандидатом вполне может стать Midori

Классический интерфейс - это Ноускрипт, Эдблок и много других расширений.

xxblx пишет:

FF и Chromium жрут все больше, соответственно,

За Хромиум не скажу, вроде, верно, а про ФФ враньё, 4 версия работает хуже и жрёт заметно больше 26. Всякие Мидори не намного меньше жрут, всё в первую очередь зависит от сайта (и расширений), а не от браузера.

xxblx пишет:

те кто обладают уже сейчас далеко не топовым железом

Каким, 10 лет которому и за это время даже чуть ОЗУ не добавили? Такое железо уже в любом случае никуда не пригодно для в внешнего мира.

Vitri пишет:

Seamonkey ещё есть.

Многие расширения отпадают, да и интерфейс у него слишком классический, 90-ые прям.