И они должны выполнять свою функцию.

Кто-то уже подсказал им это сделать или ещё не успел?

Так винить разработчиков дистрибутива или разработчика(ов) systemd?

Повторю ещё раз: У меня всё работает. Без дополнительных придуманных файлов (2 штуки), правда с отсутствующим ненужным мне плимутом, а ранее сплеши, но это дела не меняет.

Ведь, как и говорите, проблема лишь в содержимом поставки дистрибутивов по умолчанию.
Может просто до этой проблемы нет дела разрабам дистрибутивов, а не вина некого Поттеринга.
Пофиксить же, как нефиг делать.

Неплохие слова про то же пульсаудио: Шаттлворт заявил о переводе Ubuntu на systemd, следом за Debian
Не Поттеринг же виноват, что systemd подают к столу ненастроенным хотя бы с учётом же имеющегося опыта.(а подают как есть)
Хотя настройка пульсы дело такое индивидуальное.

Вы правы, перенесу-ка в "Разговоры" пока что.
// Rizado

А где там сказано, что документацию пилит RedHat? Там вообще только одно упоминание RH есть. И то, вывеска - Red Hat RPM Guide - висит, но по факту это часть Fedora Documentaton Project, и это все же не RH (пока что).

а какая разница? техрайтеры на зарплате у RHT, программисты тоже. red hat это не только redhat.com

ну-ну... если вы лично не знаете как обстоят дела в проектах RHT это не значит что вы можете об этом рассуждать. так что да, слив засчитан.

с чего бы? код открыт, лицензия стандартная, кому надо - пользуется, остальные не пользуются. может пора оторваться от стадных инстинктов и перестать истерить как полудурки на ЛОРе?

а к ОС

А, ну да. Точно. 

Например, у меня systemd с нормальной кириллицей в консоли и при этом никаких костылей(если их так можно обозвать) поставлено не было.

А мне понадобилось поставить workaround-cyrillic-console.noarch

Например, у меня systemd с нормальной кириллицей в консоли и при этом никаких костылей (если их так можно обозвать) поставлено не было.

Аналогично!

А из-за systemd ли эти квадратики в консоли?
Не думаю.

Например, у меня systemd с нормальной кириллицей в консоли и при этом никаких костылей(если их так можно обозвать) поставлено не было.

А скорее виноват во всём неустановленный у меня и ненужный мне plymouth.

А мне, честно говоря, по барабану, виноват в этом плимут или нет. До системд у меня работало все прекрасно. Третий релиз с системд и каждый раз одно и тоже. Четвертый дистрибутив с системд и то же самое.

Есть systemd-vconsole-setup, systemd-vconsole-setup.service и vconsole.conf, которые относятся к системд и только к ней. И они должны выполнять свою функцию. Если не выполняют, то это значит только одно, что реализация выполнена левой задней ногой, а проверка правильного функционирования не проводилась даже по принципу "на тебе, отвяжись!" Конечно, кажется, что это мелочь - вон ведь какие глобальные задачи стоят перед командой, не до мелочей! На самом же деле, из таких мелочей потом и складывается общая работоспособность.

Vascom, а расскажите нам, неосиляторам и костыльщикам, как в системд обстоит дело с отображением квадратов вместо кириллицы в консоли? Костыль больше не требуется? Совсем-совсем? Или господа великие всеосилившие прогрессисты считают это фичей, соответствующей духу и задачам новой системы инициализации?

А из-за systemd ли эти квадратики в консоли?
Не думаю.

Например, у меня systemd с нормальной кириллицей в консоли и при этом никаких костылей(если их так можно обозвать) поставлено не было.

А скорее виноват во всём неустановленный у меня и ненужный мне plymouth.

А вот тут однозначно systemd виновато (даже не обсуждается):
http://forum.ubuntu.ru/index.php?topic=3538.0
http://forum.mandriva.com/en/viewtopic.php?p=84403
http://meandubuntu.ru/2009/02/русская-к … п-пакетов/
http://welinux.ru/post/4190/

требуя за это недешевую подписку

Дешевая подписка-то

http://www.rpm.org/wiki/Docs#PackagerDocumentation

А где там сказано, что документацию пилит RedHat? Там вообще только одно упоминание RH есть. И то, вывеска - Red Hat RPM Guide - висит, но по факту это часть Fedora Documentaton Project, и это все же не RH (пока что). Так что «слив засчитан».
Ну а дальше будет ваш systemd таким же (полу)проприетарным, как сейчас Android. Зашибись, слов нет, одни эмоции.

Ну и почему они, во-первых, по-вашему, не относятся к документации, а во-вторых, не открыты?

потому что документация описывает продукт в его нормальном состоянии а не его частные случаи.
А не открыты они потому что этот контент создавался и создается на базе решений для клиентов платящих за подписку, и придает ценность этой самой подписке. Кроме того, милые люди из оракл тупо перетягивали себе всю базу пока она была открыта, и продавали эти знания. Я уже молчу о толпе индусов и прочих блоггеров, которые нехило пиарились за счет публикации этих самых KB выдавая их за собственные туториалы. Меня не особо радовали видеть как написанные мной статьи выдавались за чужие.

http://www.rpm.org/wiki/Docs#PackagerDocumentation

ни одной статьи вроде "я собирал RPM, но вдруг случилось XYZ и вот какие шаги я предпринял" там нет, потому что это было бы не документацией, а KB.

а это не документация а решения для известных проблем

Ну и почему они, во-первых, по-вашему, не относятся к документации, а во-вторых, не открыты? Приведите пример документации, скажем, по сборке собственных RPM-пакетов.