потому.

ну если ваша проблема вас не волнует, то меня-то тем более.

я и не настаиваю. Лишь бы другим не советовали.

см. выше выделенное.

я рад, что вы поняли смысл фразы "Errare humanum est - Человеку свойственно ошибаться."

почему?

потому.

мое право - решать как я хочу делать свое дело.

а вот это не вам решать

понятно

есть одна проблема - постоянно полагаться на vim я не всегда могу.

почему?

ну это ваше право, делать лишние и ненужные действия.

не нужно.

sed делает. А webmin не нужен (хотя он вроде тоже умеет, я не помню, давно не тыкал).

если вы == автомат, который ничего не забывает, то беру свои слова назад. Я не автомат, и постоянно что-то забываю, особенно делать бекапы. Потому в моём случае -- не бекап вручную. За всех говорить не стану.

какие именно? Пруфлинк. Я уже понял, вы высказали несколько противоречивых суждений, и теперь будете их придерживаться. Всех сразу. Какое вам удобнее, то и возьмёте.

Какой смысл бекапа на тот же диск?

на остальное даже реагировать не буду.

вы доказываете всем, это форум а не приватный чат. вы предложили сделать проверку - скопировать файл, и посмотреть ls -li. я это сделал, увидел РАЗНЫЕ айноды, и спрашиваю - что именно, по вашему мнению, эта проверка должна доказать?

я уже писал о том что повторил эти действия и по сценарию. айноды тоже разные.

это был предложенный вами способ проверки, не мной. так что кто тут ламер еще надо будет разобраться.

ок, наконец-то по существу, спасибо. в этом подходе есть одна проблема - постоянно полагаться на vim я не всегда могу. поэтому предпочитаю руками сделать cp перед тем как менять файл, sed-ом например, или запуская какую нибудь дрянь которая меняет файлы автоматом (привет webmin!).
вы хотите сказать что мой подход не является бекапом, но был бы таковым, если бы sed, или тот же вебмин, делали бы копии изменяемых файлов автоматически? я не троллю, я просто пытаюсь понять

я так понимаю, что выполненный вручную бекап, вы таковым не считаете?

потому что более простой метод бекапом не является. А вот репликация в частности ещё и служит бекапом в том числе, ибо помогает от ВНЕЗАПНЫХ проблем

Я склонен понимать под бэкапом создание копии данных.

Процитированная фраза пошла от фразы о том, что в случае  идеальной связи и когда нам нужно передавать изменения только в одну сторону в БД, с которой ни кто не работает, можно использовать механизм Firebird появившийся в версии 2.5 позволяющий из одной БД отправлять запросы к другой БД. Нет необходимости каких либо изменений клиентского ПО и прикручивания механизмов репликации, которые выполняют, по сути, то же самое, только на немного другом уровне и с выполнением еще дополнительных телодвижений.  Впрочем это действительно случай отвлеченный от реальной жизни. Тем не менее можете не называть его бэкапом, только не называйте и репликацию.

Теперь к нашим баранам более близким к реальной жизни. Еще раз повторяю репликация действительно помогает от внезапных ситуаций. Но! Не во всех случаях. Если связь с удаленным сервером плохая. То помощь ее условна. Да при прочих равных условиях. Мы имеем копию базы на удаленном сервере. Все отличие между копированием раз в сутки бэкапа файлом и репликацией: при хорошей связи во втором случае данные уходят на удаленный серевер чаще. Следовательно если кирдык наступит в середине дня. То в первом случае мы потеряем данные за полдня, во втором случае (если связь имеем отличного качества ни чего не потеряем). Но есть и второй аспект: кирдык такой, что связи больше нет с удаленным сервером. И что предложите вы? Как поможет наличие этой удаленной копии? Ни как будем ждать когда появится связь. А потом качать гигабайты информации по каналу 128мбит чтоб поднять базу. Ну или гнать человека на машине с копией БД из города в город.
И вот тут надо принимать оптимальное и разумное решение (построенное не на понятиях типа "сейчас в моде" или "сейчас в тренде"). И решение это индивидуальное по конкретной ситуации. И достаточно часто ситуация такова, что лучше потерять часть работы, и быстро восстановить работоспособность.

При этом

Это все понятно, что надо административными методами. Только, что толку то? Административными методами борятся одни, а косяки исправляют другие. Чем больше контора тем больше бюрократии. Легче максимально технически себя обезопасить.

Кстати, уж коль речь зашла, можете привести примеры "внезапных проблем"?

влез в дискуссию

Предупреждение юзеру drBatty:
1. Систематический троллинг, хамство и провокации
2. Много флуда.
3. ЧСВ, ушедшее в далёкий отрыв от реальных знаний в предметной области. Замечено многими форумчанами.
4. Формально нарушаешь кучу правил. Я их уже приводил, можешь ещё раз покурить.
5. Польза, которую ты когда-то приносил сообществу, давая ценные советы, уже многократно перекрыта вредом (см. выше).

Поэтому, либо прекращаешь, либо гуляй флудить на юниксфорум.

Начать надо с конкретных ответов на мои вопросы.

потому что более простой метод бекапом не является. А вот репликация в частности ещё и служит бекапом в том числе, ибо помогает от ВНЕЗАПНЫХ проблем.

А то, что ваше оператор сделал rm -rf / я "внезапной проблемой" не считаю, а считаю вполне ожидаемым следствием. С которым бороться если и надо, то административными, а не техническими методами.

Ваш "простой метод" не спасает от ВНЕЗАПНЫХ проблем. Он может и нужен, но это не бекап.

ок, еще раз, проверка, которую вы предлагали была посмотреть на айноды. они __разные__. Что именно это доказывает?

какие именно? Пруфлинк. Я уже понял, вы высказали несколько противоречивых суждений, и теперь будете их придерживаться. Всех сразу. Какое вам удобнее, то и возьмёте.

кто сказал, что я что-то вам доказываю? Я вообще не вам писал. Это вы влезли в дискуссию здесь: Какой смысл бекапа на тот же диск? Ещё раз вопрос лично к вам: что ВЫ пытались там доказать? Вы не соглашались со мной? Соглашались с моим оппонентом? Просто потрещать?

вы смотрели ДРУГИЕ действия. Совсем не те, о которых шла речь. Получили другие результаты. Используете их в этом споре. Вы победили.

а я в недоумении: что же вы как маздайный ламер делаете "бекапы" с помощью мышки, copy и paste?

А, ну раз "так надо", то и спорить мне собственно больше нечего.

У меня просто своё альтернативное понимание понятия "бекап", это такая "резервная копия", которая "сама" делается. Т.е. например запускаю я vim, меняю файл f, получаю f и ещё f~.

А вы можете продолжать создавать свои бекапы мышкатыканьем, я опять в меньшинстве, и моё мнение никто не разделяет. За меня не переживайте, я привык.

ну в двух словах, я не считаю "бекапом" ту копию, которую вы _специально_ _предварительно_ сделали. Это что угодно, но не бекап. Вы не можете на него откатиться, если случится СТРАШНОЕ. Ибо оно потому и СТРАШНОЕ, что вы о нём не знаете, и не натыкали потому свой мышкатыкательный бекап. И в консоли не выполнили свои touch && cat >. Увы.

Да, я знаю, большинство здесь и вообще так не считают. Некоторых жизнь учит. Но 95% -- нет.

. Теперь по теме поговорим? Или продолжим упражняться в довлении своим авторитетом?

Это зависит только от вас. Начнете говорить по делу, а не упражняться в описании меня. Возможно. Начать надо с конкретных ответов на мои вопросы.
Даю слово с этого момента, лично о вас, или не по теме вообще ни чего не напишу. С одним условием если от вас будет то же самое. А так же ответы на мои вопросы.

СУБД тут вообще роли не играет. Ну, а "начало нулевых"  в отношении фаерберда.... Тут даже и сказать не чего - лучше б вы молчали, а так окончательно убедили, что знания у вас ограничены.

ок. Теперь по теме поговорим? Или продолжим упражняться в довлении своим авторитетом?

PS: кстати, а разве я где-то утверждал, что мои знания неограниченны?

см. Какой смысл бекапа на тот же диск?
затем уже вы стали мне рассказывать: Какой смысл бекапа на тот же диск?

ок, еще раз, проверка, которую вы предлагали была посмотреть на айноды. они __разные__. Что именно это доказывает?

я ничьи посты не тер (на этом форуме вообще никогда), я просто пытаюсь понять что именно вы тут доказываете.

а то интересно получается:
1. вы предлагаете сделать набор действий, и посмотреть ls -i
2. я смотрю, айноды разные
3. я в недоумении - что именно разные номера айнодов тут доказывают, всегда считал что на разных айнодах сидят отдельные объекты ФС, что собственно показывает нужный результат - резервная копия изменяемого файла находится под отдельным айнодом, и изменения в оригинале ее не могут затронуть.
я на самом деле не понимаю что я тут упускаю, что еще тут есть непонятного? давайте сделаем вид что я не знаю вообще ничего, и объясните на пальцах, а то этот спор никогда не закончится. я знаю что это тяжелее чем встать в позу д'артаньяна, но сделайте одолжение, очень-очень прошу. вы явно видите что то не видное нам, и я очень хочу понять, это пробел в моем образовании, или ваша шиза. Готов принять любой из вариантов, если вы убедительно поясните мне в чем я не прав, без оскорблений, снисхождения и т.д., я на самом деле приготовился очень внимательно читать.

какие тут могут быть аргументы? Я не хочу вспоминать начало нулевых, вы не можете узнавать новое.

Да оправдывайте свое невежество как хотите. Нет так нет.
СУБД тут вообще роли не играет. Ну, а "начало нулевых"  в отношении фаерберда.... Тут даже и сказать не чего - лучше б вы молчали, а так окончательно убедили, что знания у вас ограничены.

Прочитал и вижу в тексте нотки раздвоения.... В стиле....

ага. Я это и пытался показать. Попробуйте почитать посты выше, это не я начал шизофазию.

какие области? что за ахинея? простой факт - берем файл, копируем и он занимает отдельный айнод, и при изменении оригинала остается прежним. я же просил перестать нести ахинею

см. Какой смысл бекапа на тот же диск?
затем уже вы стали мне рассказывать: Какой смысл бекапа на тот же диск?

но делаете вы делаете совсем другое:

потом вы начинаете мне рассказывать уже про мой пост.
Ну а потом уже я по вашим словам "несу ахинею". Это такое соревнование в демагогию? А если будете проигрывать в этой СО меня забаните и неудобные посты потрёте, как уже делали?

Не нужно. Ваши аргументы приняты. Вы победили.

Кстати, а что вы пытались доказать?