Cruiser78, а текст GPL лицензии это тогда что???
Текст GNU GPL, емнип, имеет силу только на английском языке. А по нашему законодательству нужно на русском языке. По этому, как выше посоветовал Rizado, надо брать текст лицензии, брать перевод и идти к нотариусу.
Только вот потребуется, как мне кажется, не столько текст GPL при проверке, сколько текст лицензионного пользовательского соглашения, если у дистрибутива такое имеется. Потому что если идти заверять GPL, то тогда по логике вещей, нужно заверять текст еще десятка свободных лицензий, свободное - оно не только GPL, общеиспользуемые компоненты в дистрибутивах встречаются и под другими свободными лицензиями - BSD, MIT/X11, LGPL, zlib и т.д. =)
Если поставить Debian, то могут быть наезды?
]]>xSPiRiTx пишет:это Linux Mint 17 XFCE.
смело ставьте, только купите где нибдуь его и все, цена вопроса в 500р встанет, с доставкой и т.д.
Чушь. Я, как инспектор, вполне легально смогу наехать на эту покупку. Вы покупаете дистрибутив у его производителя? Или у официального дилера? У Вас должна быть "лицензия" не от какой-то мутной конторы, которая продала вам только записанный невесть чем CD, а лицензия от производителя. А вот с этим - проблемы.
]]>Машинка будет для приходящих клиентов, которые могут на месте изучить наш сайт и его каталог.
Всё это - фигня. Ставьте Ваш Mint и спокойно работайте. Всё в порядке.
]]>На работу требуется поставить на машинку Linux. Машинка будет для приходящих клиентов, которые могут на месте изучить наш сайт и его каталог.
Первая мысль, которая мелькнула - это Linux Mint 17 XFCE. Но потом вспомнил старую историю о том, что как-то проверка шманала сервер с Fedora "на лицензию". И тут я задумался...а ведь в минте, в отличие от убунты, в коробку включены проприетарные софтины и кодеки. С этим проблем не должно возникать или как?
openSUSE ставьте. Там с лицензиями проблем нет.
]]>это Linux Mint 17 XFCE.
смело ставьте, только купите где нибдуь его и все, цена вопроса в 500р встанет, с доставкой и т.д.
]]>Первая мысль, которая мелькнула - это Linux Mint 17 XFCE. Но потом вспомнил старую историю о том, что как-то проверка шманала сервер с Fedora "на лицензию". И тут я задумался...а ведь в минте, в отличие от убунты, в коробку включены проприетарные софтины и кодеки. С этим проблем не должно возникать или как?
Проверка шмонать "на лицензию" может всё что угодно. От скудости своего ума. Ну и российское законодательство им только помогает. Не очень проработаны в нашем законодательстве реалии СПО. И то, что отдельные конторы придумывают - чистой воды самодеятельность. Всегда проверяльщик может сказать, что сделано (поставлено на учет) неправильно. Это первое.
В реальной жизни Fedora лицензионно чистый дистрибутив. Все включенные в него пакеты распространяются по свободным лицензиям. Это второе.
Третье - проприетарное не значит платное. Могут быть только определенные ограничения на распространение. Например, Вы покупаете принтер от HP. И для того, чтобы он у Вас под линуксом заработал в полную силу Вам необходимо доустановить с сайта производителеля проприетарный драйвер этого принтера. Драйвер распространяется без исходных кодов. Посему - проприетарен. Но пользоватиься Вы им можете свободно. Ну и драйвера к nVidia тоже не совсем свободны, проприетарны.
Так что не стоит бояться слова проприетарный. Если знаете федору её и ставьте. Ну и ищите способ легализовать работу с СПО.
]]>CD No Codecs
Я думаю что проблема может быть только кодэками,если не используете мультимедия то всё норм.
]]>Примечание: Если вы планируете распространять или использовать в коммерческих
целях Linux Mint в США или в Японии, или если вам не известны соответствующие
позиции патентного законодательства, вы должны использовать редакцию дистрибутива
“CD No Codecs”.
А вы не распространяете и не продаете. Так что ставьте. Если хотите перестраховаться, берите Xubuntu.
]]>