<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
	<channel>
		<title><![CDATA[Linux Forum &mdash; OpenVPN и MTU для tap-интерфейса]]></title>
		<link>https://linuxforum.ru/viewtopic.php?id=35546</link>
		<atom:link href="https://linuxforum.ru/extern.php?action=feed&amp;tid=35546&amp;type=rss" rel="self" type="application/rss+xml" />
		<description><![CDATA[Недавние сообщения в теме «OpenVPN и MTU для tap-интерфейса».]]></description>
		<lastBuildDate>Sat, 19 Jul 2014 19:51:49 +0000</lastBuildDate>
		<generator>PunBB</generator>
		<item>
			<title><![CDATA[OpenVPN и MTU для tap-интерфейса]]></title>
			<link>https://linuxforum.ru/viewtopic.php?pid=416622#p416622</link>
			<description><![CDATA[<p>Приветствую всех.</p><p>Имеется OpenVPN сервер, использующий UDP протокол. Всё это работает в режиме моста (используется TAP-интерфейс, который загонятется в мост с локальным сетевым интерфейсом eth0).<br />С другой стороны зоопарк клиентов под Linux и Windows с разныими провайдерами и соответсвенно технологиями подключения.</p><p>Чтобы избежать проблем с MTU, по совету из официальной документации поставил в настройках параметры fragment 1300 и fixmss. То бишь ограничил максимальный размер UDP пакетов, используемых для инкапсуляции трафика через туннель. Параметр tun-mtu не указывал, соотвественно значение MTU для TAP интерфейса оставалось 1500.</p><p>У некоторых клиентов, использующих PPTP подключение до провайдера возникли проблемы с работой поднятого OpenVPN линка (само соединение поднимается, в минималке работает ssh, но, например, mc через ssh уже виснет, то бишь теряются большие пакеты). Для этих клиентов значение MTU до сервера OpenVPN составляет 1460. Если им в конфиге указать параметр tun-mtu 1300, то проблема решается. Но по логике для работоспособности&nbsp; MTU TAP интерфейса должен быть абсолютно не важен, так как фрагментироваться должен капсуль (просто вместо одного, будет отправлено нескоолько UDP пакетов), а это должно приводить лишь к снижению производительности линка, но никак не к его неработоспособности. В общем, что в данной ситуации идёт не так? Понятно что самый правильный вариант посмотреть дамп трафика в Wireshark, но пока что это не представляется возможным.</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (Lampus)]]></author>
			<pubDate>Sat, 19 Jul 2014 19:51:49 +0000</pubDate>
			<guid>https://linuxforum.ru/viewtopic.php?pid=416622#p416622</guid>
		</item>
	</channel>
</rss>
