Linux Forum — Cinnamon vs LXDE :-)

Re: Cinnamon vs LXDE :-)

null@example.com (jashaw5) — Mon, 21 Jul 2014 15:57:16 +0000

Vitri пишет:

xxblx пишет:
А вообще, если выбирать из "голых" оконных менеджеров, то мой выбор PekWM.
Вот он тоже заинтересовал.
Как-нибудь поставлю посмотреть.

Для желающих "посмотреть" (а может и что-то выбрать для себя) есть вот это

Re: Cinnamon vs LXDE :-)

null@example.com (Vitri) — Mon, 21 Jul 2014 14:16:58 +0000

xxblx пишет:

А вообще, если выбирать из "голых" оконных менеджеров, то мой выбор PekWM.

Вот он тоже заинтересовал.
Как-нибудь поставлю посмотреть.

Re: Cinnamon vs LXDE :-)

null@example.com (mvt) — Mon, 21 Jul 2014 14:12:13 +0000

stalker_tk
enlightenment - то всётаки DE Ну да не совсем круто , но DE. А сами посмтрте? Буду счастлив , если Вы её поёмёте

Re: Cinnamon vs LXDE :-)

null@example.com (stalker_tk) — Mon, 21 Jul 2014 12:34:49 +0000

xxblx, ты прав, я упомянул про него чтобы люди не зацикливались на всем известных WM.
P.S. Enlightenment....слышал много отзывов, надо будет попробовать.

Re: Cinnamon vs LXDE :-)

null@example.com (mvt) — Mon, 21 Jul 2014 12:10:29 +0000

xxblx
Не ну попробую . А пока что есть то иесть....

Re: Cinnamon vs LXDE :-)

null@example.com (xxblx) — Mon, 21 Jul 2014 11:55:06 +0000

mvt пишет:

Openbox пойдёт с панелью LXDE

Смысл? Оно кушать также как LXDE будет. Зачем тогда лишняя морока, проще и логичней ставить сразу LXDE, чем OpenBox + компоненты LXDE.

А вообще, если выбирать из "голых" оконных менеджеров, то мой выбор PekWM. Он легче OpenBox (кушает меньше). Единственное, чего хочется добавить в PekWM - иконку приложения в левый край заголовка окна. OpenBox это умеет, а вот PekWM - нет (во всяком случае, я пока не нашел как такое в своей теме запилить).

Посмотрим еще в будущем на LXQt. Со слов анонимуса с опеннета, оно ест ~200 мбайт со старта, это больше чем E17 на моем десктопе (~160 мб со старта) и LXDE на моем нетбуке (~150 мбайт со старта). Впрочем, разработчики LXQt не скрывают, что оптимизация еще не проведена, в перспективе LXQt (по планам разработчиков) должен стать легче LXDE.

Re: Cinnamon vs LXDE :-)

null@example.com (mvt) — Mon, 21 Jul 2014 11:13:17 +0000

Вот. enlightenment - круче, не:)
А "для дома для семьи" - LXDE, ну Openbox пойдёт с панелью LXDE Нет?

Re: Cinnamon vs LXDE :-)

null@example.com (xxblx) — Mon, 21 Jul 2014 09:37:10 +0000

stalker_tk, Awesome не единственный же фреймовый оконный менеджер
Если уж говорить про "непохожих", то тогда имхо стоит про enlightenment упомянуть. "Игрушечный", конечно, зато есть свой шарм и свою фичи.

Re: Cinnamon vs LXDE :-)

null@example.com (stalker_tk) — Mon, 21 Jul 2014 09:26:30 +0000

Все забыли про классный и непохожий на другие Awesome

Re: Cinnamon vs LXDE :-)

null@example.com (Vitri) — Sun, 20 Jul 2014 21:50:30 +0000

Только GNOME.

Re: Cinnamon vs LXDE :-)

null@example.com (Wolfenberg) — Sun, 20 Jul 2014 16:49:47 +0000

Лучше уж тогда KDE.

Re: Cinnamon vs LXDE :-)

null@example.com (Bif) — Sun, 20 Jul 2014 12:28:44 +0000

Да не, XFCE рулит...

Cinnamon vs LXDE :-)

null@example.com (mvt) — Sun, 20 Jul 2014 08:55:26 +0000

Rizado пишет:

mvt, ошибаетесь . Я имел в виду, что частично совет повлиял, частично Unity не понравилась.

А я честно говорю - не нравится.Openbox или LXDE -вот наше фсё Нет?