Тогда по Сквиду еще вопрос
Не дает качать файлы, примерно, больше 40мб.
До 40 мб. качаются без проблем. А то, что выше, или не качается вообще или останавливается на разных стадиях закачки.

Конфиг Сквида в самом начале., добавлено, только

acl blocked_urls url_regex "/etc/squid/blocked_urls.txt"
http_access deny blocked_urls

Фаервол отключал, та же ерунда.
А в идеале, хотело бы указать, что-бы можно было качать файлы не больше 500мб

Гм, похоже, проблема именно в этом хосте (с которого пытался качать)
Sorry

Конфиг Сквида в самом начале., добавлено, только

acl blocked_urls url_regex "/etc/squid/blocked_urls.txt"
http_access deny blocked_urls

Фаервол отключал, та же ерунда.
А в идеале, хотело бы указать, что-бы можно было качать файлы не больше 500мб

Есть Сквид, на 3128
Стартую фаервол, и зону с портом 3128
firewall-cmd --zone=public --add-port=3128/tcp

Захожу через браузер, пускает и на http и на https
почему так? если конкретно 443 не прописываю

Помимо этого firewalld применяет изменение правил без перезапуска сервиса, что немаловажно для непрерывной доступности сервера.

Ну я как-то не замечал ни разу, что после измения правил фильтрации командой "iptables bla-bla-bla" надо перезагружать сам сервис. Так же на лету меняются правила.

Cruiser78
А по поводу iptables, то в Centos7 уже ж да, firewalld
И опять вопрос, что лучше  iptables или  firewalld ?

Считайте, что это одно и тоже. Просто firewalld имеет более "развесистый" интерфейс. Ну и по умолчанию firewalld манипулирует понятием "зона", то есть можно разные сети и хосты распихать по разным зонам и иметь для  них зональное управление правилами. iptables делает то же самое (фильтрует трафик), но с более лапидарным интерфейсом. Плюс - iptables более древнее произведение и документации для него сильно больше, чем для firewalld. Естественно, и документация на разные программы ориентирована будет больше на применение iptables (даже с примерами, которые можно копипастить). Для firewalld это надо переводить на "новый язык" управления.
Поэтому вопрос что лучше лишен смысла. Они оба делают одно и тоже и одинаково эффективно. iptables, при этом, более привычен. Да и для сервера (где открывается пара-другая портов всего) его возможностей более чем достаточно.

Это я понимаю, я говорил, что строчка "затесалась" случайно (сейчас все подчищено)

А по поводу iptables, то в Centos7 уже ж да, firewalld
И опять вопрос, что лучше  iptables или  firewalld ?

-A PREROUTING -s 192.168.0.0/24 ! -d 192.168.0.0/24 -i br1 -p tcp -m multiport --dports 80,5190 -j REDIRECT --to-ports 3128

Если будут на сквид стучаться с разных сетей, соответственно, нужно будет для каждой сети отдельная строчка?
Спасибо

1. Антивирус, тот же clamav поставить желательно. Так как антивирус, подключенный к сквиду контролирут проходящий через него контент. Чего в принципе делать не умеет межсетевой экран. Страницы интернета могут быть вполне себе атакующими. Без анлиза содержания их не прихватить.
2. Достоинство большинства конфигов в линуксе то, что они очень легко читаемы. Определить то и то так и так. Читайте базовый конфиг и включайте голову - зачем там такое написано. И чего именно вы хотите добиться добавлением своей строки. Например, нет никакого смысла в определении дополнительной локальной сети 192.168.5.0/24 если определена сеть 192.168.0.0/16.
3. Последнее - ну переведите на понятный, опять же, язык правило iptables: перед всеми обработками перекинуть на порт 3128 локального хоста трафик, если он приходит с адресов нашей локальной сети через интерфейс, смотрящий в эту локальную сеть и идет на порты http (80, про 5190 - не помню зачем у меня это ссделано) хостов не принадлежащих нашей локальной сети. Если сможете обойтись в своей практике одной строчкой, то зачем писать их две?

acl localnet src 192.168.0.0/16 По умолчанию уже была прописана в squid.conf 

Это тоже было в "голом" squid.conf 

Тут да, ошибся, сразу после того как запостил, увидел ошибку.

Если будут на сквид стучаться с разных сетей, соответственно, нужно будет для каждой сети отдельная строчка?

Спасибо

Теперь буду фаервол смотреть.
А еще, есть ли смысл в антивирусе на шлюзе? или достаточно грамотно настроенного iptables?

Поставил CentOS7 на реальное железо (не виртуализации) Настроил сеть, пользователя для SSH
Ставлю squid - yum install squid

Затем service squid start
Сквид вроде стартует, но по факту не работает
....
Подскажите пжалста, где, что я не так?

Задам несколько простых вопросов:
1. Зачем Вам так много acl localnet src? У вас что, несколько локальных сетей к сквиду подключены? Или все-таки одна?
2. Какой физический смысл имеет запись:

acl localnet src 192.168.0.0/16
acl localnet src 192.168.5.0/24 

При явно очевидном условии, что первая сеть поглощает полностью вторую...

Но, ладно, это просто мусор, на саму работу сквида влияния не оказывающий.

3. теперь смотрим сюда:

http_access allow localhost manager
http_access deny manager

Что за acl такой с именем localhost? И кто такой manager?
Поэтому я бы добавил в Ваш конфиг, в самое его начало определение этих параметров. У меня сделано так:

acl manager proto cache_object
acl localhost src 127.0.0.1/32 

Далее, по настройке сетевого интерфейса:

IPADDR0=192.168.5.251
PREFIX0=24
GATEWAY0=192.168.10.254
DNS1=192.168.10.202

Вы в этом сильно уверены? Уверены, что хост имеющий адрес 192.168.5.251 в 24-й сети сможет достучаться до 192.168.10.254? У Вас один интерфейс на хосту или, все-таки два?
Далее, чтобы трафик пошел на сквид надо в правилах iptables нарисовать следующее перенаправление:

-A PREROUTING -s 192.168.0.0/24 ! -d 192.168.0.0/24 -i br1 -p tcp -m multiport --dports 80,5190 -j REDIRECT --to-ports 3128 

Естественно, адреса и интерфейсы свои подставить.

Сквид вроде стартует, но по факту не работает

Это как? Что в логах? Что в службах?