Ubuntu как таковая не интересует
тащем-то тема у нас про Ubuntu и бубунтоидов.
]]>ну т.е. практически ничем не отличается от офф.
для апстрима (федора) почти не отличается. для RHEL/CentOS отличается довольно таки сильно
Вот только в бубунте это не пройдёт, т.к. надо у Марка благословения спрашивать, а ему не до того.
проблемы нег^W^W Ubuntu как таковая не интересует 
epel - для добавок, которые дистр не поставляет, но для того чтоб положить туда свой пакет, этот пакет должен пройти проверку ответственный людей в сообществе.
ну т.е. практически ничем не отличается от офф.
Вот только в бубунте это не пройдёт, т.к. надо у Марка благословения спрашивать, а ему не до того.
]]>те, кто не представляет, не нужны. (вместо "не нужны" нужно вставить матерное ругательство).
полностью согласен.
вы мой вопрос прочитали? Я не спрашивал "чем это отличается от ppa".
пардон. тогда опять же на примере epel:
официальные репы содержат софт который прошел QA и относится напрямую к дистру и его стандартным компонентам. epel - для добавок, которые дистр не поставляет, но для того чтоб положить туда свой пакет, этот пакет должен пройти проверку ответственный людей в сообществе. из личного опыта - уломать их взять туда что либо не так просто, стандарты очень четкие.
не все и не всегда.
те, кто не представляет, не нужны. (вместо "не нужны" нужно вставить матерное ругательство).
чем это отличается от обычного официального репозитория?
тем что это один, проверенный и подписанный реп для кучи стороннего софта, вместо 100500 репов от дяди васи. в нем всякой дряни сложнее появиться потому что на этот реп смотрят слишком много глаз.
вы мой вопрос прочитали? Я не спрашивал "чем это отличается от ppa".
само собой, я не пользуюсь убунтой, но в yum все это уже автоматизировано.
в бубунте тоже AFAIK. Просто этим нужно пользоваться.
Очевидно, среди бубунтоидов 146% невеж. Раз это никому не нужно.
И да, конец немного предсказуем: с ростом популярности бубунты(если оно будет), мы получим все "прелести" маздая. Как уже происходит с апсторе и гуглоплеем.
Чтож, я когда-то хотел написать антивирус. 
Вот напишу. Для PPA. Следите за рекламой, зарегистрированным на http://linuxforum.ru скидка 17% 
Я - пас на такие подвиги...
я собственно тоже. по
тому у меня подключены только официальные репы, epel и еще реп puppet - там пакеты свежее чем в epel
они представляют.
не все и не всегда. те кто посерьезнее - конечно
чем это отличается от обычного официального репозитория?
тем что это один, проверенный и подписанный реп для кучи стороннего софта, вместо 100500 репов от дяди васи. в нем всякой дряни сложнее появиться потому что на этот реп смотрят слишком много глаз.
слишком много действий. Причём их надо делать на каждом обновлении. Почему-бы не автоматизировать?
само собой, я не пользуюсь убунтой, но в yum все это уже автоматизировано.
]]>Да пробовал несколько раз ставить из PPA, вроде всё нормально...
ясное дело, что троян не станет кричать о том, что он троян. Он просто будет молча сливать ваши деньги и прочее. Если они у вас есть конечно.
1. я на сайте производителя софта, сайт доступен по https, сертификаты в порядке
2. на сайте указан адрес репа, и hash подписи
3. подключаю реп и сверяю предоставленный hash с тем что на сайте
слишком много действий. Причём их надо делать на каждом обновлении. Почему-бы не автоматизировать?
Ну нельзя же никому не верить?
верить нужно людям, а не SSL/TLS. Может сайт разработчика давно сломали, а сам разработчик забил на сайт? Может это вообще не его сайт?
SSL даёт гарантии, но другие гарантии. Гарантии, что ПО именно от этого разработчика SSL не даёт.
]]>Но, док, PPA тоже известны всем (в убунте там много нужного). Думаете, что это - лажа?
ну сами почитайте: http://help.ubuntu.ru/wiki/ppa
Конечно лажа!
На launchpad.net кто угодно может кинуть что угодно, а потом дать ссылку "другу".
Я вообще считаю, что если новичок не может собрать какую-то программу, то почему-бы ему не обратится (через этот форум например) к более грамотным товарищам, дабы те собрали нужную программу?
Далее, грамотный товарищ выкладывает куда-то deb-пакет, НО! Подписанный ЭЦП этого товарища. Выкладывать можно куда угодно, хоть на тот же launchpad. Я так думаю, что если это всё будет публично, то вряд-ли грамотный товарищ рискнёт подсунуть жучок. Ну а сам пакет пригодится не только этому новичку, но и другим посетителям нашего форума(ведь это будет публично, а значит ссылка будет доступна всем). Если грамотный товарищ выложит ещё и спеки(или что там у вас в бубунте?), то затем можно будет и обновлять пакет если сменится версия ПО и/или убунты.
Примерно такая схема существует у нас, на http://slackbuilds.org/ Но убунтоидам это очевидно не нужно.
юзер может сам проверять ключи, лишь бы разработчики их предоставляли в своих репах.
они представляют.
можно оранизовать централизованный репозиторий, в который кладутся всякие сторонные пакеты, но только после проверки и подписания управляющей коммисией (см. EPEL)
чем это отличается от обычного официального репозитория?
]]>mvt пишет:А гентушники?
Тогда писать нужно всё самомуну, я не имею ввиду скачал/make/make install. Я имею ввиду анализ кода перед сборкой
Ну это - круто... Но, "если у вас паранойя, это ещё не значит, что вас не преследуют"
Я - пас на такие подвиги...
А гентушники?
Тогда писать нужно всё самому
ну, я не имею ввиду скачал/make/make install. Я имею ввиду анализ кода перед сборкой
]]>если никому не верить, то можно использовать только те пакеты которые лично собрал. но это уже идиотизм, имхо
А гентушники?
Тогда писать нужно всё самому
Ну да. Я как-то тоже так. Ну нельзя же никому не верить?
если никому не верить, то можно использовать только те пакеты которые лично собрал. но это уже идиотизм, имхо
]]>mvt пишет:Не, ну ключи они, конечно, дают и PPA Но вот у дока сомнения - кто даёт и стоит ли этим ключам верить? Да пробовал несколько раз ставить из PPA, вроде всё нормально...
ну как бы, смотрим на типичную ситуацию:
1. я на сайте производителя софта, сайт доступен по https, сертификаты в порядке
2. на сайте указан адрес репа, и hash подписи
3. подключаю реп и сверяю предоставленный hash с тем что на сайтевполне адекватно для того чтоб убедиться в том что реп на самом деле принадлежит производителю софта. А дальше, доверять производителю или нет - мое личное дело.
Ну да. Я как-то тоже так. Ну нельзя же никому не верить?
]]>Не, ну ключи они, конечно, дают и PPA Но вот у дока сомнения - кто даёт и стоит ли этим ключам верить? Да пробовал несколько раз ставить из PPA, вроде всё нормально...
ну как бы, смотрим на типичную ситуацию:
1. я на сайте производителя софта, сайт доступен по https, сертификаты в порядке
2. на сайте указан адрес репа, и hash подписи
3. подключаю реп и сверяю предоставленный hash с тем что на сайте
вполне адекватно для того чтоб убедиться в том что реп на самом деле принадлежит производителю софта. А дальше, доверять производителю или нет - мое личное дело.
]]>mvt пишет:Вот. Я тоже так считаю. Но, док, PPA тоже известны всем (в убунте там много нужного). Думаете, что это - лажа?
юзер может сам проверять ключи, лишь бы разработчики их предоставляли в своих репах. или можно оранизовать централизованный репозиторий, в который кладутся всякие сторонные пакеты, но только после проверки и подписания управляющей коммисией (см. EPEL)
Не, ну ключи они, конечно, дают и в PPA Но вот у дока сомнения - кто даёт и стоит ли этим ключам верить? Да пробовал несколько раз ставить из PPA, вроде всё нормально...