ну да, не смог. Потому что давно в нем не находили дыр, и это не гарантирует, что их вообще нет. И да, претензии именно к слову «железобетонный». И к первому посту о «платформе Linux™» — причем она здесь?

ну ради вашего спокойствия пусть не будет железобетонный, пусть будет "дополнительная защита", так лучше?

Я так и не понял, кому и чем не угодил SELinux.

Чуть выше выяснили, что не собственно SELinux кому-то чем-то не угодил, а то, что его считают абсолютно неуязвимым, которым он априори не является. То же в этом топике верно и в отношении «платформы Linux» в целом.

Всем подряд не прописываем, просто предлагаем как лучше

's/M$/RH/g' знает как тебе лучше. Ага.

ну да, не смог. Потому что давно в нем не находили дыр, и это не гарантирует, что их вообще нет. И да, претензии именно к слову «железобетонный». И к первому посту о «платформе Linux™» — причем она здесь?

Не к selinux претензии, а к слову железобетонный в рамках защиты данных. 

вообще-то в рамках своих обязанностей. если сломан апач, то selinux не допустит его ни к чему лишнему, и это вполне железобетонно. если сломано ядро, selinux и его не пустит дальше чем позволено, только вот ядру позволено все, и это не вина selinux, не используйте дырявые модули, или пишите для них патчи, и будет счастье.

и я не шучу, если есть конкретные претензии к selinux, пишите, Дэн сидит в метре от меня ab

Не к selinux претензии, а к слову железобетонный в рамках защиты данных. 

А это аист принёс?

каким образом это означает приравнивание людей к программам? люди пишут программы. люди делают ошибки. программы не пишут программы.

разберитесь в своих проблемах пожалуйста самостоятельно.

selinux свою работу делает. дыры в софте были и будут, но их эксплуатация может быть затруднена, для того он и существует. до сих пор, при такой куче постов, никто на дыру в selinux указать не смог. я знаю только одну систему которая себя зарекомендовала не менее безопасной и безбаговой - cups.

и я не шучу, если есть конкретные претензии к selinux, пишите, Дэн сидит в метре от меня

В контексте этого я бы побоялся называть selinux (да и не только его, кстати) железобетонным.  Наличие песочницы только лишь снижает риски , но не избавляет от них.

Об этом же пишет и Дэн Уолш по ссылке, предоставленной dyasny.

Macumazan пишет:

    А что понимается под локальным?

каждый демон сидит в своей песочнице, и имеет доступ не ко всей системе а только к конкретному набору необходимого. При таком раскладе, взломанный апач например, не может тронуть ничего кроме файлов апача, и ничего другог

В контексте этого я бы побоялся называть selinux (да и не только его, кстати) железобетонным.  Наличие песочницы только лишь снижает риски , но не избавляет от них.

ошибки пишут люди

А это аист принёс?

Вы уж повнимательнее пишите. А то вот спор начали ни о чём.

Вот за 2011г.
http://xakep.ru/54991/
Дырку залатали , но суть остаётся прежней - SELinux можно обойти, используя уязвимости ядра.

Там же написано что selinux усложняет подобные атаки. Про то что на серверах драйверу звуковой карты делать нечего не написали, хотя стОило бы.

я как раз спокоен, ведь я никого не называл клоунами, и ненужных миротворческих глупостей не говорю. если нечего добавить к разговору, умнее просто в него не лезть.

да, мне нужен пруф. потому что в моем сообщении этого не было.

это уже ваша проблема.

кстати, по теме последних событий: http://danwalsh.livejournal.com/71122.html

мне, как простому пользователю, удобно одна система, одна команда

я тут некоторое время попользовал седьмой цент на серверах. ммм, могу сказать, что никакого отторжения ни systemd (терпеть не могу init-скрипты на bash), ни journald, ни selinux, который я давно уже не отключаю

вам как простому пользователю - без разницы. Мне, как админу локалхоста — нет.

Вы видимо 100% правы. Я никогда не смотрел на ОС как сисадмин. Мне, как простому пользователю, удобно одна система, одна команда. Вы правы со своей стороны - это так! Я прав со своей.

Я всего лишь очень старый юзер.

Сообщения объединил yars.