там дже везде клиент нужен.

нет, у большинства есть обычный http доступ.

тем что их не установишь у себя на сервере наверное.

Проблема в том, что клиенты либо не смогут (в силу незнания) либо не сумеют (в силу политик) поставить клиент,

как то не сходится.

там дже везде клиент нужен.
а чем тогда box или dropbox не угодил?

lone_wolf пишет:

ex.ua

у вас яндекс  (пока)работает, а у нас ex.ua отродясь не работал. Это ИМХО идиотизм, ограничивать Сеть какой-то линией  на карте, которую ещё и постоянно туда-сюда двигают.

странно, ну лан буду знать просто я помню что такая фигня была и вроди как открыли и для России доступ.

ex.ua

у вас яндекс  (пока)работает, а у нас ex.ua отродясь не работал. Это ИМХО идиотизм, ограничивать Сеть какой-то линией  на карте, которую ещё и постоянно туда-сюда двигают.

Я имею ввиду сервис наподобие ifolder, depositfile и пр.

добавлю яндексдиск

а я про то, что вряд-ли обрыв будет на ssh. Ну лично я не помню таких случаев, хотя юзаю scp довольно давно.

PS: я знаю, про то, что у rsync есть свой протокол, но ssh туннель и так достаточно надёжен на практически любой линии связи. Т.ч. лично я успешно  гоняю по ssh, без rsync. Ну а "надёжность", что в моём понимании — целостность файлов, обеспечивает md5/ЭЦП. Unix way жеж.

я к тому, если будет обрыв, то с помощью rsync можно будет докачать файлик.

Лучше rsync поверх ssh, так надежнее.

я не спорю, я просто не очень понял, что вы понимаете под "надёжнее"?

PS: я знаю, про то, что у rsync есть свой протокол, но ssh туннель и так достаточно надёжен на практически любой линии связи. Т.ч. лично я успешно  гоняю по ssh, без rsync. Ну а "надёжность", что в моём понимании — целостность файлов, обеспечивает md5/ЭЦП. Unix way жеж.

например scp

Лучше rsync поверх ssh, так надежнее.

Ребят, посоветуйте ПО для обмена файлами по протоколу HTTP.

не советую. Причина: буква T в HTTP. Эта буква значит "текстовый".

Для Linux→Windows FTP годен

Для Linux→Linux лучше всего OpenSSH, например scp, или sshfs.