у нас грязную не чистят, да и смысл сказанного был в другом...
Про смысл понятно, но момент заинтересовал.
]]>Разве что если жарить «горох» прямо в кожуре, но тогда п. 2 отпадает.
у нас грязную не чистят, да и смысл сказанного был в другом...
]]>Вы же увидели бинарное дерево и дальше читать не стали.
не, я и дальше читал.
меня россия мало волнует
досвидания.
Dyasny, drBatty, вы несколько отклонились от темы
согласен, вернёмся?
]]>1) идеально помыть картошку
2) почистить картошку
Зачем? 0_о
Разве что если жарить «горох» прямо в кожуре, но тогда п. 2 отпадает.
а где там _алгоритмы_? Бинарное дерево что-ли? Это уже было в симпсонах^W^W у Кнута, и задолго до него, кстати.
еще раз, алгоритм это последовательность действий. Вы же увидели бинарное дерево и дальше читать не стали. В статье описана последовательность действий которая использует бинарное дерево для хранения и индексации информации, но не в дереве дело (таблицу использовать было нельзя), а в том что этот алгоритм сканирует страницы памяти, убирая дубликаты, и освобождая память для других задач. Этого у Кнута, Тененбаума, и Кернигана с Ричи не было.
Я же про то и говорю, что _алгоритмы_ одни и те же, во всяком случае в OpenSource.
современные алгоритмы опираются на более старые, ничего удивительного тут нет. Но говорить о том что их нет - как минимум глупо.
Вообще говоря, единственное, чего я не видел у Кнута, так это разного рода т.н. "облачных технологий". Проблема в том, что я их и у гугла с амазоном не видел, только бла-бла-бла. Есть , правда, Kademlia. Хотя многие полагают, что это "совсем не облачная технология".
облака это отдельная тема, куча маркетинга вокруг обычных сервисов которые давным давно существуют, разве что масштабируется все получше
И да, патенты как таковые меня мало волнуют. Причина проста: патент ведь авторство и приоритет охраняет. Ну а мне что с того? Был-бы алгоритм, а на чужое авторство я и не покушался никогда. Что касается "исключительного права", то оно вообще в СПО не действует.
вы хоть один документ из приведенных прочли? Там описаны алгоритмы которые патент охраняет. Сам факт охраны мы тут не обсуждаем, но раз вас воротит от слова патент, этоне значит что приведенные документы не содержат описания алгоритмов.
Ну и да, у нас в России не только алгоритмы, но и даже программы нельзя патентовать. Пруфлинк: http://www.gk-rf.ru/statia1350
меня россия мало волнует (ц)
]]>"Алгоритм" в кавычках. Впрочем, если вы разницы не понимаете, говорить с вами не о чем.
Безо всяких кавычек, их вы туда сами додумали. А так вы правы - мы говорим с разным пониманием одного и тоже слова. Но попробую объяснить более наглядно...
Смотрите судя по терминологии, то алгори́тм — это набор инструкций, описывающих порядок действий исполнителя для достижения результата решения задачи за конечное число действий.
Исходя из этого рецепт приготовления жареной картошки тоже является алгоритмом, т.к. есть последовательность с определенным количеством действий который приводит к желаемому результату.
Допустим существуют общеизвестный алгоритм жарки картошки (рецепт), допустим такой:
1) идеально помыть картошку
2) почистить картошку
3) порезать дольками
4) разогреть сковороду
5) Налить подсолнечного масла
6) жарить 15 минут на среднем огне, помешивая до готовности.
А профессиональный повар который знает этот алгоритм задумался как можно эффективнее пожарить картошку что б она была вкуснее и придумал следующий рецепт (алгоритм):
1) идеально помыть картошку
2) почистить картошку
3) порезать СОЛОМКОЙ
4) разогреть сковороду
5) поджарить подчеревины на сковородке
6) бросить туда картошку
7) жарить 20 минут на среднем огне с закрытой крышкой, периодически помешивая.
8 ) за 7 минут до готовности добавить дробленного чеснока для более апетитного запаха
как заметили количество шагов изменилось как и некоторые из этапов, следовательно это уже другой рецент (алгоритм). А "реализация" - это то что повар занимается приготовлением жареной картошки по заданному реценту (алгоритму) , а не сам рецепт по которому он будет это делать.
Хоть и пример достаточно грубый но верный.
]]>большинство запатентованы и закрыты. из открытых, например http://www.ibm.com/developerworks/linux … index.html
а где там _алгоритмы_? Бинарное дерево что-ли? Это уже было в симпсонах^W^W у Кнута, и задолго до него, кстати.
Я же про то и говорю, что _алгоритмы_ одни и те же, во всяком случае в OpenSource.
Вообще говоря, единственное, чего я не видел у Кнута, так это разного рода т.н. "облачных технологий". Проблема в том, что я их и у гугла с амазоном не видел, только бла-бла-бла. Есть , правда, Kademlia. Хотя многие полагают, что это "совсем не облачная технология".
И да, патенты как таковые меня мало волнуют. Причина проста: патент ведь авторство и приоритет охраняет. Ну а мне что с того? Был-бы алгоритм, а на чужое авторство я и не покушался никогда. Что касается "исключительного права", то оно вообще в СПО не действует.
Ну и да, у нас в России не только алгоритмы, но и даже программы нельзя патентовать. Пруфлинк: http://www.gk-rf.ru/statia1350
]]>отлично. А где ссылки на АЛГОРИТМЫ, которые разработаны стартапами в которых вы лично работали?
большинство запатентованы и закрыты. из открытых, например: http://www.ibm.com/developerworks/linux … index.html && https://www.kernel.org/doc/ols/2009/ols … -19-28.pdf
http://www.spice-space.org/docs/spice_protocol.pdf
http://images3.freshpatents.com/pdf/US20130294691A1.pdf
http://images3.freshpatents.com/pdf/US20130305002A1.pdf
http://www.freshpatents.com/-dt20100826 … 215246.php
http://www.freshpatents.com/-dt20100826 … 215246.php
так, быстрая подборка из гугля. можно конечно спорить является ли патент алгоритмом, ведь там не только последовательность действий но и окружающая среда описаны. уверен, вы разберетесь.
]]>я работал в четырех стартапах. первый изобрел АЛГОРИТМ
за счет этой самой ортогональной интеллектуальной собственности, акулы вроде майкрософт не имеют возможности нападать на открытые проекты, используя свою собственность. в идеальном мире ничего этого вообще не нужно, но мы в нем не живем
отлично. А где ссылки на АЛГОРИТМЫ, которые разработаны стартапами в которых вы лично работали?
]]>ещё раз: ваше понимание термина "алгоритм" ортогонально моему пониманию. Мы просто называем одним словом разные вещи.
алгоритм сжатия, значит алгоритм. А обработка графических данных, или дедупликация данных, или индексация данных это не алгоритм. потому что их написали не мЭтры 40 лет назад, а умные ребята еще в этом десятилетии, ну или в прошлом?
речь про типичный компьютер. Если для сжатия любого файла нужен такой SGI, то само это сжатие теряет всякий смысл. Но вы да, показали свою крутизну, и мою никчёмность. Как же без этого?
что такое для вас "типичный"? тот который под столом у вас? или у меня? или у Васи Пупкина? А если они все разные? и да, мне не надо ничего показывать, вы все делаете сами
"интеллектуальная собственность" для меня ортогональна. Я вообще не про неё изначально говорил в этой теме, но вам же нужно подменить понятия? Рассуждайте дальше на свои любимые темы, про миллионы долларов и прочий маркетинг.
за счет этой самой ортогональной интеллектуальной собственности, акулы вроде майкрософт не имеют возможности нападать на открытые проекты, используя свою собственность. в идеальном мире ничего этого вообще не нужно, но мы в нем не живем
а в каком месте я говорил, что "знаю"? Как раз наоборот, я говорил про техническую сторону вопроса, а она ортогональна маркетинговой. Т.е. вовсе не "плохая", всякие менеджеры и маркетологи конечно нужны и важны, я не спорю. Просто мне эти вопросы также интересны, как вам мои оценки эффективности алгоритмов.
тогда это уже совсем смешно. зачем вам, ничего в вопросе не смыслящему, лезть с советами, ответами и комментариями?
]]>там как раз фигурируют. перед тем как продолжать спорить о том в чем вы явно ничего не понимаете, предлагаю сразу остановиться, а то чем дальше тем больше вы позоритесь
ещё раз: ваше понимание термина "алгоритм" ортогонально моему пониманию. Мы просто называем одним словом разные вещи.
наверное я вас очень удивлю. два года назад у меня в лабе стоял SGI s 4tb памяти
речь про типичный компьютер. Если для сжатия любого файла нужен такой SGI, то само это сжатие теряет всякий смысл. Но вы да, показали свою крутизну, и мою никчёмность. Как же без этого?
как пример ценности интеллектуальной собственности
"интеллектуальная собственность" для меня ортогональна. Я вообще не про неё изначально говорил в этой теме, но вам же нужно подменить понятия? Рассуждайте дальше на свои любимые темы, про миллионы долларов и прочий маркетинг.
вы просто не знаете как выглядит мир корпоративного ИТ
а в каком месте я говорил, что "знаю"? Как раз наоборот, я говорил про техническую сторону вопроса, а она ортогональна маркетинговой. Т.е. вовсе не "плохая", всякие менеджеры и маркетологи конечно нужны и важны, я не спорю. Просто мне эти вопросы также интересны, как вам мои оценки эффективности алгоритмов.
Смысл-то спорить, о совершенно разных вещах?
]]>ну патенты это тоже не пруф. Запатентовать можно и колесо.
да ну? а вы попробуйте
откуда я знаю? При чём тут "микроны", при чём тут "доллары"? И почему вы так уверены, что это "алгоритм", а не РЕАЛИЗАЦИЯ?
потому что реализация не патентуется, патентуются принципы, и алгоритмы, они же методы (по формулировке патентов) там как раз фигурируют. перед тем как продолжать спорить о том в чем вы явно ничего не понимаете, предлагаю сразу остановиться, а то чем дальше тем больше вы позоритесь
откуда я знаю?
вот тут можно было и остановиться как раз
Как вы понимаете, компьютеров с 1000Гб оперативной памятью не существует даже сейчас, а уж тем более 40 лет назад(когда этот алгоритм придумали).
наверное я вас очень удивлю. два года назад у меня в лабе стоял SGI s 4tb памяти
О чём с вами разговаривать-то? Мы с вами на разных языках говорим, для меня 2×2=4 это просто формула(aka алгоритм), я вообще не понимаю, как её можно продавать? Для вас это средство наживы. Чтож, мы с вами никогда не поймём друг друга. Увы.
суммы приведены как пример ценности интеллектуальной собственности, если вы этого не понимаете, то вы просто не знаете как выглядит мир корпоративного ИТ, а соответсвенно не можете понимать о чем идет разговор, чем являются стартапы и каким образом развиваются ИТ. то есть понимаете, но на уровне примерно америки 46го года, там тогда тоже НИИ всем заведовали. Ну или совка, где было примерно так же.
]]>на существующее патентов не дают.
ну патенты это тоже не пруф. Запатентовать можно и колесо.
я работал в четырех стартапах. первый изобрел АЛГОРИТМ для обработки цифровых фотографий, превращающий набор фотографий с разных углов в 3д модель. при наличии хорошей оптики, точность до двух микрон. Алгоритм или нет? продано за 160 млн. долларов.
откуда я знаю? При чём тут "микроны", при чём тут "доллары"? И почему вы так уверены, что это "алгоритм", а не РЕАЛИЗАЦИЯ?
Вам, для лучшего понимания понятия "алгоритм" ссылка:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1 … 1%80%D0%B0
Данный алгоритм открыт довольно давно, но его сами создатели считали курьёзом, ибо профит от него достижим лишь при использовании матрицы 1`000`000×1`000`000, а лучше — больше. Как вы понимаете, компьютеров с 1000Гб оперативной памятью не существует даже сейчас, а уж тем более 40 лет назад(когда этот алгоритм придумали).
Тем не менее, не так давно придумали РЕАЛИЗАЦИЮ данного алгоритма, Она Свободная, называется bzip2 и жрёт она не тыщу гигов, а всего мегабайт памяти. Но алгоритм там тот же самый.
Короче, перестаньте нести чушь
о да. Критерий "алгоритма" это "сколько и за сколько продано".
О чём с вами разговаривать-то? Мы с вами на разных языках говорим, для меня 2×2=4 это просто формула(aka алгоритм), я вообще не понимаю, как её можно продавать? Для вас это средство наживы. Чтож, мы с вами никогда не поймём друг друга. Увы.
я говорил: "его никто не видел". Может он и есть, но какой? Вы уверены, что там есть что-то новое?
Ведь я говорил буквально след.:
drBatty пишет:
это не очень хорошо сегодня. Время велосипедов прошло, сейчас программист и администратор должны знать и уметь применять готовые решения. А свои велосипеды уже не приветствуются. Как и смелые экспериментаторы.
Вот вам и вопрос, у гугла свои велосипеды, или там всё из Кнута и Дейкстры?
Вот и я не знаю…
https://www.google.com/?tbm=pts&gws … ch+patents
на существующее патентов не дают.
алгоритм == однозначная последовательность действий. Эвристика — это просто наблюдение(опыт) выраженный в цифровой форме.
Пример эвристики: "разбил зеркало — к смерти".
Пример алгоритма: "что-бы умереть — иди на войну солдатом".
Да, эвристика это конечно тоже алгоритм, но только формально. Отличие в том, что никто не понимает точной связи зеркало→смерть, хотя и утверждается, что такая связь есть.
ладно, как угодно, это уже семантика
стартапы — вовсе не техническое явление. Это плоскость маркетинга и экономики. Я в этом просто не разбираюсь. Одно знаю: к алгоритмам это никак не относится. Тот же гугл ищет хорошо не из-за чудо-алгоритма, а из-за Over9000 вычислительных центров связанных в глобальную Сеть по всему миру. У яндекса Сеть в разы меньше, вот и ищет он хуже. Ну и реклама конечно.
Я в этом просто не разбираюсь
я работал в четырех стартапах. первый изобрел АЛГОРИТМ для обработки цифровых фотографий, превращающий набор фотографий с разных углов в 3д модель. при наличии хорошей оптики, точность до двух микрон. Алгоритм или нет? продано за 160 млн. долларов.
второй изобрел алгоритм хэширования графических изображений с пределах аппроксимации, то есть в поисковик вводилась картинка, и он находил в интернете похожие картинки, упорядочивая по похожести. Алгоритм или нет? прошел три финансовых раунда, по несколько десятков миллионов каждый
третий изобрел KVM, KSM, Spice, кластеризацию и sparse LVM, и еще кучу всего вокруг. Алгоритмов там более чем достаточно. Продано за 130 миллионов
Четвертый изобрел свой оригинальный метод дедупликаци данных и собственную систему подключения дисков через IB вместо SAS. Алгоритмов там очень много. Продано за 650 миллионов
Сейчас уже в пятом, бывшем стартапе. Разрабтал систему автоматизации установки и упгрейдов сложных многосистемных кластеров. На алгоритмы вроде патентов не делали, но прорва кода вполне на алгоритмы по определению тянет. 100 миллионов, кстати.
Короче, перестаньте нести чушь, если не знаете, то просто так и скажите. Ничего стыдного в этом нет.
]]>