Ни как оно работает в целом, ни надуманная необходимость специальных "офисных" форматов.]]>начинать вам. Это вы меня обвиняли в том, что я про документооборот не в курсе. В принципе справедливо, что там у вас я не знаю, а вы не рассказали.
я рассказал, но вы не прочитали. поэтому и просьба к вам рассказать, для сравнения.
дайте прочитать обоснования, может у них подтереться == обоснование? Откуда нам знать?
И да, на Руси говорят: Строгость законов компенсируется необязательностью их выполнения.
это не ко мне а к stranger
с доками даже не беда, а Полный Северный Писец. И у нас, и в других странах(да вот хоть UG от мысы почитайте, легче методом тыка сделать).
доки это документы или документация? а то последняя документации для ремонта которую я читал была для CRT монитора NEC и она была просто великолепной. С тех пор ремонтом не интересовался если честно
]]>Так вот, задачи документооборота должны решать системы документооборота, но никакие редакторы и текстовые процессоры ими не являются, в лучшем случае это ваши привычные костыли. Нормально здесь может работать только клиент-серверная архитектура [вообще не привязанная к формату документов].
логично ИМХО.
ну тогда опишите ваш, послушаем
начинать вам. Это вы меня обвиняли в том, что я про документооборот не в курсе. В принципе справедливо, что там у вас я не знаю, а вы не рассказали.
За каждую необоснованнцю распечатку голову не, а деньги с зарплаты запросто.
ну вот, а мне тут говорят что Россия позади планеты всей
дайте прочитать обоснования, может у них подтереться == обоснование? Откуда нам знать?
И да, на Руси говорят: Строгость законов компенсируется необязательностью их выполнения.
каждому свое, одни ремонтируют, другие доки генерируют
с доками даже не беда, а Полный Северный Писец. И у нас, и в других странах(да вот хоть UG от мысы почитайте, легче методом тыка сделать).
]]>Но тем не менее меня не устраивает Ни как оно работает в целом, ни надуманная необходимость специальных "офисных" форматов.
A кто заставляет Вас заставляет ими пользоваться? Не устраивает - не пользуйся.
]]>Но тем не менее меня не устраивает Ни как оно работает в целом, ни надуманная необходимость специальных "офисных" форматов.
чем конкретно?
]]> Ни как оно работает в целом, ни надуманная необходимость специальных "офисных" форматов.]]>Наличие ссылок в документе ортогонально его формату и никак не делает текстовый файл xml`ем. В качестве примера тот же Emacs (т. к. довольно часто его использую), но в принципе может быть и любой другой "фреймворк".
ссылка в текстовом виде это просто текст, по ней никуда не перейдешь. офисный планктон от такого не порадуется. зачем откатывать прогресс на тысячи лет назад, когда в единственной книге индексировалось все до последнего параграфа, чтоб ссылки точнее указывали?
Да, но как они работают?
как и положено отточенной за 20 лет технологии - вполне гладко и беспроблемно. Причем даже совместно можно работать в одном документе, и система решения конфликтов и версионность встроенны в систему на нескольких уровнях.
Откровенно говоря хреново и не кроссплатформенно
офисный планктон плевать хотел на кроссплатформеность
порождают проблемы совместимости, проблемы безопасности, потребность в каких-то "офисах" и прочую ерунду, которая сейчас выглядит странно.
какие проблемы совместимости? между docx и odt? это есть, но тут проблема в docx как таковом, а не в общей идее продвинутого офисного пакета создающего продвинутые документы. на самом деле я вижу сейчас многие переходят полностью на google docs или office 365, и вместо покупки офисов делают все бесплатно в SaaS, с любого девайса, кроссплатформенно.
]]>эти "костыли" работают, за 20 лет они отполированы до блеска, и проблем не делают.
Да, но как они работают? Откровенно говоря хреново и не кроссплатформенно, порождают проблемы совместимости, проблемы безопасности, потребность в каких-то "офисах" и прочую ерунду, которая сейчас выглядит странно. Разве что 20 лет назад это и было оправдано.
]]>даже не буду отвечать. Спасибо, было приятно с Вами разговаривать . Жаль, что так быстро кончилось.
что я сказал не так?
]]>Ни одной. Но правда нигде не было и компетентных специалистов, ни на одном уровне организации. Так что можно поставить знак "=".
ни одной, но при этом мнение вы составили и считаете его единственно верным?
Это неправильная декомпозиция задачи, "костыли", и только.
эти "костыли" работают, за 20 лет они отполированы до блеска, и проблем не делают.
Гипертекст и ссылки, но внезапно это решение из другой плоскости, да?
внезапно гипертекст и ссылки это уже не txt а html, где и до xml недалеко, a xml и odt/docx - очень близкие родственники.
]]>сколько контор с системами документооборота вы видели?
Ни одной. Но правда нигде не было и компетентных специалистов, ни на одном уровне организации. Так что можно поставить знак "=".
шара с доками вполне себе работает пока документов не становится слишком много, особенно когда не нужна версионность.
Это неправильная декомпозиция задачи, "костыли", и только.
для того чтоб доки дотягивали хотя бы до бумажек, txt не хватает.
Гипертекст и ссылки, но внезапно это решение из другой плоскости, да? 
mvt пишет:Да лучше, чтобы он хоть немного ремотнировал технику... Я , честно, не понимаю, о чём вы говорите. Что такое "офисный планктон"?
каждому свое, одни ремонтируют, другие доки генерируют
даже не буду отвечать. Спасибо, было приятно с Вами разговаривать . Жаль, что так быстро кончилось.
]]>Да лучше, чтобы он хоть немного ремотнировал технику... Я , честно, не понимаю, о чём вы говорите. Что такое "офисный планктон"?
каждому свое, одни ремонтируют, другие доки генерируют
]]>офисный планктон до появления компьютеров сидел и генерировал бумажки. сейчас он сидит и генерирует доки. для того чтоб доки дотягивали хотя бы до бумажек, txt не хватает.
Да лучше, чтобы он хоть немного ремотнировал технику... Я , честно, не понимаю, о чём вы говорите. Что такое "офисный планктон"?
]]>Короче говоря, большинству так и не стало понятно, что я имел в виду, говоря про ненужность форматов, отличных от txt. Ну хоть до "документооборота" добрались, похвально)) Так вот, задачи документооборота должны решать системы документооборота, но никакие редакторы и текстовые процессоры ими не являются, в лучшем случае это ваши привычные костыли. Нормально здесь может работать только клиент-серверная архитектура [вообще не привязанная к формату документов].
сколько контор с системами документооборота вы видели? шара с доками вполне себе работает пока документов не становится слишком много, особенно когда не нужна версионность. такая система ничем не отличается от архива с бумажками, только в электронном виде, что для пользователей понятно и удобно. txt как формат не адекватен для современной работы с документами. pdf хорош для конечного выхлопа, но не для текучки. остается doc/x/odt,
Чего представлять, видел своими глазами. Так вот, все выше перечисленные являются довольно узкими специалистами (а половина офисного планктона никакого отношения к специалистам не имеет), и никто из них не разбирается в пресловутых информационных технологиях))
офисный планктон до появления компьютеров сидел и генерировал бумажки. сейчас он сидит и генерирует доки. для того чтоб доки дотягивали хотя бы до бумажек, txt не хватает.
ничего не понятно В ВАШЕМ документообороте.
ну тогда опишите ваш, послушаем
Не надо. В нашей организации (Структура в Правительстве Москвы) - такое запрещено категоритечски. За каждую необоснованнцю распечатку голову не, а деньги с зарплаты запросто.
ну вот, а мне тут говорят что Россия позади планеты всей
]]>