начинать вам. Это вы меня обвиняли в том, что я про документооборот не в курсе. В принципе справедливо, что там у вас я не знаю, а вы не рассказали.

я рассказал, но вы не прочитали. поэтому и просьба к вам рассказать, для сравнения.

это не ко мне а к stranger

доки это документы или документация? а то последняя документации для ремонта которую я читал была для CRT монитора NEC и она была просто великолепной. С тех пор ремонтом не интересовался если честно

Так вот, задачи документооборота должны решать системы документооборота, но никакие редакторы и текстовые процессоры ими не являются, в лучшем случае это ваши привычные костыли. Нормально здесь может работать только клиент-серверная архитектура [вообще не привязанная к формату документов].

логично ИМХО.

начинать вам. Это вы меня обвиняли в том, что я про документооборот не в курсе. В принципе справедливо, что там у вас я не знаю, а вы не рассказали.

дайте прочитать обоснования, может у них подтереться == обоснование? Откуда нам знать?

И да, на Руси говорят: Строгость законов компенсируется необязательностью их выполнения.

с доками даже не беда, а Полный Северный Писец. И у нас, и в других странах(да вот хоть UG от мысы почитайте, легче методом тыка сделать).

Но тем не менее меня не устраивает  Ни как оно работает в целом, ни надуманная необходимость специальных "офисных" форматов.

A кто заставляет Вас заставляет ими пользоваться? Не устраивает - не пользуйся.

Но тем не менее меня не устраивает  Ни как оно работает в целом, ни надуманная необходимость специальных "офисных" форматов.

чем конкретно?

Наличие ссылок в документе ортогонально его формату и никак не делает текстовый файл xml`ем. В качестве примера тот же Emacs (т. к. довольно часто его использую), но в принципе может быть и любой другой "фреймворк".

ссылка в текстовом виде это просто текст, по ней никуда не перейдешь. офисный планктон от такого не порадуется. зачем откатывать прогресс на тысячи лет назад, когда в единственной книге индексировалось все до последнего параграфа, чтоб ссылки точнее указывали?

как и положено отточенной за 20 лет технологии - вполне гладко и беспроблемно. Причем даже совместно можно работать в одном документе, и система решения конфликтов и версионность встроенны в систему на нескольких уровнях.

офисный планктон плевать хотел на кроссплатформеность

какие проблемы совместимости? между docx и odt? это есть, но тут проблема в docx как таковом, а не в общей идее продвинутого офисного пакета создающего продвинутые документы. на самом деле я вижу сейчас многие переходят полностью на google docs или office 365, и вместо покупки офисов делают все бесплатно в SaaS, с любого девайса, кроссплатформенно.

Да, но как они работают? Откровенно говоря хреново и не кроссплатформенно, порождают проблемы совместимости, проблемы безопасности, потребность в каких-то "офисах" и прочую ерунду, которая сейчас выглядит странно. Разве что 20 лет назад это и было оправдано.

даже не буду отвечать. Спасибо, было приятно с Вами разговаривать . Жаль, что так быстро кончилось.

что я сказал не так?

Ни одной. Но правда нигде не было и компетентных специалистов, ни на одном уровне организации. Так что можно поставить знак "=".

ни одной, но при этом мнение вы составили и считаете его единственно верным?

эти "костыли" работают, за 20 лет они отполированы до блеска, и проблем не делают.

внезапно гипертекст и ссылки это уже не txt а html, где и до xml недалеко, a xml и odt/docx - очень близкие родственники.

сколько контор с системами документооборота вы видели?

Ни одной. Но правда нигде не было и компетентных специалистов, ни на одном уровне организации. Так что можно поставить знак "=".

Это неправильная декомпозиция задачи, "костыли", и только.

Гипертекст и ссылки, но внезапно это решение из другой плоскости, да?

mvt пишет:

Да лучше, чтобы он хоть немного ремотнировал технику... Я , честно, не понимаю, о чём вы говорите. Что такое "офисный планктон"?

каждому свое, одни ремонтируют, другие доки генерируют

даже не буду отвечать. Спасибо, было приятно с Вами разговаривать . Жаль, что так быстро кончилось.

Да лучше, чтобы он хоть немного ремотнировал технику... Я , честно, не понимаю, о чём вы говорите. Что такое "офисный планктон"?

каждому свое, одни ремонтируют, другие доки генерируют

офисный планктон до появления компьютеров сидел и генерировал бумажки. сейчас он сидит и генерирует доки.  для того чтоб доки дотягивали хотя бы до бумажек, txt не хватает.

Да лучше, чтобы он хоть немного ремотнировал технику... Я , честно, не понимаю, о чём вы говорите. Что такое "офисный планктон"?

Короче говоря, большинству так и не стало понятно, что я имел в виду, говоря про ненужность форматов, отличных от txt. Ну хоть до "документооборота" добрались, похвально)) Так вот, задачи документооборота должны решать системы документооборота, но никакие редакторы и текстовые процессоры ими не являются, в лучшем случае это ваши привычные костыли. Нормально здесь может работать только клиент-серверная архитектура [вообще не привязанная к формату документов].

сколько контор с системами документооборота вы видели? шара с доками вполне себе работает пока документов не становится слишком много, особенно когда не нужна версионность. такая система ничем не отличается от архива с бумажками, только в электронном виде, что для пользователей понятно и удобно. txt как формат не адекватен для современной работы с документами. pdf хорош для конечного выхлопа, но не для текучки. остается doc/x/odt,

офисный планктон до появления компьютеров сидел и генерировал бумажки. сейчас он сидит и генерирует доки.  для того чтоб доки дотягивали хотя бы до бумажек, txt не хватает.

ну тогда опишите ваш, послушаем

ну вот, а мне тут говорят что Россия позади планеты всей