ну у меня сложилось какое-то впечатление, что вы как-то предвзято ко мне относитесь как-будто бы я что-то плохое вам сделал.
официально заявляю, что лично я не помню, что вы мне что-то плохое делали.
ну и на том спасибо, хотя про него я узнал еще на этапе ознакомление с тестдиском по советам раньше...
зачем-же задавали нелепые вопросы, на которые знали ответ? Экзамен устроили, да?
я не знаю что это и никогда это не использовал, гугление подсказало что это что-то типа терминала, так а что толку - что оно при обрыве связи сохранит соединение?
А, припоминаю: вы тот, кто ленится голову подключать. Хорошо, лично для вас объясняю:
Конечно screen НЕ умеет не обрывать оборванное. Кривое не может сделаться прямым, и чего нет, то нельзя считать. Screen делает лучше: ваш терминал работает на сервере, локально. Там же запускается photorec.
Вы подключаетесь к терминалу. Если связь нарушилась, вы подключаетесь к нему же вторично.
Т.е. работа выглядит так:
1. вы заходите на удалённый сервер
2. запускаете
3. запускаете photorec
4. обрываете связь или она сама обрывается
5. опять заходите на сервер, команда
Удачи.
]]>что оно при обрыве связи сохранит соединение?
не совсем так, у вас произошёл обрыв связи, когда у вас связь стабилизировалась вы подключаетесь к серверу и просто присоединяетесь к запущенному процедуре screen при этом нечего не теряя
]]>я?!
ну у меня сложилось какое-то впечатление, что вы как-то предвзято ко мне относитесь как-будто бы я что-то плохое вам сделал.
этого мало?
ну и на том спасибо, хотя про него я узнал еще на этапе ознакомление с тестдиском по советам раньше...
А screen(1)?
я не знаю что это и никогда это не использовал, гугление подсказало что это что-то типа терминала, так а что толку - что оно при обрыве связи сохранит соединение?
]]>злой вы какой-то
я?!
ничего полезного в этой теме вы не посоветовали, кроме photorec
этого мало? А screen(1)?
]]>
, ничего полезного в этой теме вы не посоветовали, кроме photorec, я не заставляю со мной общаться и не вынуждал писать последний пост, можно было и промолчать раз не хотите общаться...удачи в этом безнадёжном деле.
ну как сказать, многие файлы удалось вернуть, но без имен и локаций - это уже лучше чем ничего.
]]>5 дней подряд testdisk прошерстивал рейд массив со сбойным диском - прошел около 60% и тут у меня заглючил интернет и оборвалась связь по ssh.
за 5 дней не осилили screen(1)? Я с вами пожалуй не буду общаться, а то вы на меня начнёте жалобы модераторам писать.
Сам разбирайтесь, удачи в этом безнадёжном деле.
]]>Подозреваю что вот эти Unknown и есть мои разделы с данными с ext4.
Сейчас имея эти цифры можно что-то сделать?
жаль что без имен файлов
имена к файлам не относятся.
]]>я на ЛОРе не создавал тем
ну там вчера и сегодня обсуждалась похожая проблема.
Впрочем, они постоянно обсуждаются. Надо универсальный ответ заготовить для вас: https://www.linux.org.ru/forum/general/ … d=11189962
]]>photorec
спасибо, буду смотреть
Вам на ЛОРе уже её советовали.
я на ЛОРе не создавал тем
Возникает вопрос - а как можно восстанавливать файлы без ФС
photorec
брать там же, где брали testdisk, это программа компаньон. Вам на ЛОРе уже её советовали.
]]>попробовал сначала просто собрать массив:
Проверил на наличии разделов /dev/sdc (это рабочий диск, на который копирвоался сбойный) - действительно ничего нет, ничего не скопировалось толком.
Попробовал создать массив - та же история - не идет:
попробовал указать пропуск устройства - нельзя для raid0:
Погуглив понял что структура раздела не подходит для массива, так как она отличается от второго раздела со втрого винта (который скопировался нормально), поэтому нагугли как скопировать структуру:
После этого наконец-то удалось собрать массивы:
Запустил testdisk на массиве с данными /dev/md12, но почему-то он не нашел файловые системы, вернее нашел но вообще левые и не те - почему-то походу поиска был один раздел FAT16, второй HFS, в конце работа была закончена уже почему-то с двумя якобы FAT32, которых там и быть не могло в принципе так как винда там и не стояла:
The harddisk (5974 GB / 5564 GiB) seems too small! (< 7283 GB / 6783 GiB)
Check the harddisk size: HD jumpers settings, BIOS detection...
The following partitions can't be recovered:
Partition Start End Size in sectors
> FAT32 1684396613 0 4 1777760364 1 1 746910010
FAT32 1684783685 0 4 1778147436 1 1 746910010
Отчаявшись запустил еще раз testdisk (хотел с более глубоким поиском хотя почему-то у меня эта опция не сработала кажется)
Сечас на 76% вижу опять же те 2 фс FAT16 и HFS.
У меня постоянно в голове крутятся мысли - а почему я не могу заниматься только живым диском и его разделами - там я чтоли ничего найти не смогу так как он побывал в рейде или как? Я понимаю, что там точно по определению не будет целых файлов размером больше chunk size - а это 512Кб, но ведь половина меньших файлов размера блока все таки туда попадало.
Или там просто ФС нереально восстановить так как она чтоли была записана на первом диске массива который не удалось восстановить или там просто часть ФС или что...
Возникает вопрос - а как можно восстанавливать файлы без ФС - ведь теоретически и такое реально, пусть уже даже без структуры каталогов...
как-то и улыбнуло и обидело
Простите, не хотел вас обидеть, это были размышления вслух. Грешным делом, я подумал, что вы решили сэкономить (как некоторые у нас экономят на зарплате людям и на ТО техники, на качественном инструменте) и заодно получить прибавку в скорости дисковой подсистемы за счет ее надежности -- "авось срок службы выдержит, а потом поменяю". Ну раз у вас не было достаточной квалификации по RAID, то и говорить не о чем. Присоединяюсь к мнению, что без помощи спецов по восстановлению данных вам в данном случае не обойтись.
]]>если это может оказаться настолько дорого, что дешевле переписать даже все скрипты, уже не говоря о шансах на восстановление...
Ну если у вас там всех ценных данных - это только скрипты, то непонятно, почему вы их вообще не скопировали куда-либо. Что же там такого может быть на 6 Тб данных, что не является ценным, что за мусор это в таком случае?
]]>