Лично моё мнение таково: в системе должен быть один официальный DE, под который всё заточено.

Это всё вкусовщина. Мне лично тоже такая позиция импонирует, но она мало вяжется с реалиями, то есть пользователи разные, одним подавай KDE, другим GNOME, третьим ещё чего-нибудь.
А если есть силы и средства поддерживать что-то ещё отличное от окружения дистрибутива по умолчанию, почему бы и нет.

Оно везде хуже,чем в минте =)
Неудивительно, ведь в минте это окружение по умолчанию. Им только и занимаются. (ну МАТЕ вроде ещё прикручивают)
з.ы. в openSUSE это KDE. (но есть силы и на другие).

При желании это всё можно настроить.
Правда должно быть ещё большее желание ставить вместе KDE4 и GNOME3. =)

то, что в GNOME этого нет, вас не смущает?

Яст и Гном3:

mvt пишет:

Да ну, нафиг. Даже "центр настроек LXDE (при всём несовершенстве) - удобная вещь.

Вы не так поняли. Я за то, чтобы в системе было ОДИН центр настроек, в котором могут быть как пользовательские, так и системные настройки.

verg пишет:

1) В гноме(для примера чистая установка без кед) этой красоты не увидишь
2) В консоли этого не увидишь

Лично моё мнение таково: в системе должен быть один официальный DE, под который всё заточено. Вся эта вольница с зоопарком рабочих столов, которые официально поддерживаются дистрибутивом - зло и снижение качества. Я видел Cinnamon в Mageia - он приготовлен заметно хуже, чем в Минте.  Если в OpenSUSE поставить одновременно KDE и GNOME, то начнётся веселуха с кривой автозагрузкой, кривым выбором программ по умолчанию, кривым применением тем. Все эти косяки лежат на границе зон ответственности разных проектов. Говоря по-русски, всем пофиг.
В тоже время, дистрибутивы, где усилия сосредоточены на одно DE, приходят к успеху. Примеры: Ubuntu + Unity (остальные DE поддерживаются отдельными комьюнити), Mint + Cinnamon (XFCE и MATE проще поддерживать, т.к. там те же GTK, а KDE-редакция выходит всегда с большим опозданием), elementaryOS + Pantheon и наконец наша Rosa Desktop + KDE и OpenMandriva + KDE (пожертвуйте денег, гав-гав!).
Считаю, что гнаться сразу за стаей зайцев бесперспективно.
ИМХО.

Нет. "зайцы" - нужны. Вот я - не хочу Мандриву, не хочу KDE. Я имею право в Ubuntu построить Openbox? Что в этом плохого? А мне - нравится. И пусть у всех будет выбор. Ладно, Роса. Вы пока начинаете. Да начните уже. Пусть пока будет, что будет. А уж потом - как-то дополните, не?
PS Вот texstar перестал делать pclos с Е17. Видно, не хватает времени и сил. Но я - то не перестал Люди привыкают к хорошему, а потом в состоянии делать это и сами, не? Жизнь-то продолжается?

Да пойдёт. Прилично

RazorQt и LxQt интереснее

дело вкуса
Кому и IceWM — DE 

XFCE4

RazorQt и LxQt интереснее, как мне кажется. Но в целом согласен.

Баальшой, жыырный тролль!

?
А вы кого имели ввиду? 
Может опечатка, и речь про нас обоих? 

++

Но на мой взгляд, нужно 2 DE, "лёгкое" и "тяжёлое".

Да, да, как в слаке: KDE4+XFCE4. 

Да ну, нафиг. Даже "центр настроек LXDE (при всём несовершенстве) - удобная вещь.

Вы не так поняли. Я за то, чтобы в системе было ОДИН центр настроек, в котором могут быть как пользовательские, так и системные настройки.

Лично моё мнение таково: в системе должен быть один официальный DE, под который всё заточено. Вся эта вольница с зоопарком рабочих столов, которые официально поддерживаются дистрибутивом - зло и снижение качества. Я видел Cinnamon в Mageia - он приготовлен заметно хуже, чем в Минте.  Если в OpenSUSE поставить одновременно KDE и GNOME, то начнётся веселуха с кривой автозагрузкой, кривым выбором программ по умолчанию, кривым применением тем. Все эти косяки лежат на границе зон ответственности разных проектов. Говоря по-русски, всем пофиг.
В тоже время, дистрибутивы, где усилия сосредоточены на одно DE, приходят к успеху. Примеры: Ubuntu + Unity (остальные DE поддерживаются отдельными комьюнити), Mint + Cinnamon (XFCE и MATE проще поддерживать, т.к. там те же GTK, а KDE-редакция выходит всегда с большим опозданием), elementaryOS + Pantheon и наконец наша Rosa Desktop + KDE и OpenMandriva + KDE (пожертвуйте денег, гав-гав!).
Считаю, что гнаться сразу за стаей зайцев бесперспективно.
ИМХО.

В Slackware это не работает   Чем этот "аргумент" отличается от вашего "в GNOME3 это не работает"?

Баальшой, жыырный тролль! 

тогда это не просто фича, а киллер-фича  ay

Ага. Убийственная.

да, для гнома3.

кто-бы говорил о лени? Это вы ленитесь прямо указать на то, на что ссылаетесь или отвечаете. Да, я знаю, демагогу так легче уйти от ответственности за свои слова, всегда можно потом сказать "это всё чушь, я не про то говорил!". Особенно помогает подтасовка фактов и удаление некоторых сообщений. Особенно, если в правилах есть пункт "модератор может удалить всё что угодно, когда захочет, и не обязан за это ни перед кем отчитываться".

то, что в GNOME этого нет, вас не смущает?

тогда это не просто фича, а киллер-фича  ay

Ага. Убийственная.

Демагогия говорить о демагогии.
Не ленитесь пролистайте эту тему до сообщения №30.

Диструбутив и DE по вашему одно и тоже?
Чтобы это заработало в Slackware случайно оно или подобное там не должно быть,? Бестолку говорить о том где этого там нет.

т.е пользователи GNOME3 этого дистрибутива будут плакать

тогда это не просто фича, а киллер-фича 

осильте давать сразу ссылки. И желательно не номерами.
Это тоже демагогия, посылать человека искать какие-то абстрактные пункты, которые где-то и когда-то были.

В Slackware это не работает 

Чем этот "аргумент" отличается от вашего "в GNOME3 это не работает"?

А я вот сейчас подумал, что я не очень понимаю смысл панелей управления, где всё в одном. По логике, если у меня возникла нужда настроить что-то конкретное, то одна утилита будет запускаться проще и быстрее, чем какой-нибудь жирянский Yast. Такое ощущение, что эти Ясты делают для людей, у которых зудит настраивать всё подряд, но они сами толком не знают, что им хочется понастраивать  ag

1) Удобство. Открыл программу и всё модули настроек на ладони.
2) Можно запустить отдельный модуль Яста, тоже что и запуск отдельной утилиты.
3) На самом деле туда лазить после первой настройки системы не обязательно =), хотя там всякие графические модули типа Управление пакетами, репами, всё остальное в основном для одноразовой настройки.

Да. Мне нравится как там всё сделано.

Повторюсь:
1) В гноме(для примера чистая установка без кед) этой красоты не увидишь
2) В консоли этого не увидишь

Яст, где общесистемные настройки, а не настройки DE, можно увидеть в любой среде и в консоли в виде псевдографики, так же имеется нечто для командной строки.

1) это не баг, а фича

Это не фича, это панель управления KDE4. т.е пользователи GNOME3 этого дистрибутива будут плакать.
Как можно заметить во вкладке Системное администрирование, да и не только в основном не настройки кед.

Сообщение №30.
Тему не читай, сразу писай.

Без предупреждения. Пароль рута по умолчанию, вызов через xdg-su.(или kdesu) (вроде всё ещё что-то своё от мандривы - не помню уж)
Это была лишь заметка, без претензий.

Тут важное слово прозвучало: модули.
Можно удалить не нужные.

Это уже будет баян. =)
К libsolv, если точнее.