Vascom пишет:Для миграции с винды конечно же.
Вместо помощи в миграции это приведет к вывиху головного мозга.
В винде же не приводит.
]]>Можно обосновать?
Можно. Сейчас поведение каталогов на линуксовых разделах вполне однозначное.
После нововведения их поведение зависит от параметра "+F", который никак не индицируется. И их поведение можно определить только методом тыка. И попробуйте объяснить такую ситуацию новичку, только что перешедшему с винды. Его реакцию попрошу в студию. и Вашу оценку "упрощения перехода с винды".
Вместо помощи в миграции это приведет к вывиху головного мозга.
Можно обосновать?
]]>Для миграции с винды конечно же.
Вместо помощи в миграции это приведет к вывиху головного мозга.
]]>Для миграции с винды конечно же.
Свежо предание, да верится с трудом 
В свое время я был удивлен тем, что там filename.ext, FILENAME.EXT и FileName.Ext -- один и тот же файл, мне больше по душе регистрозависимые имена, хотя и не сталкивался с ситуациями, где это сыграло бы роль. Что ж, в будущем придется принудительно включать регистрозависимость...
Не могу представить, для чего это может потребоваться.
Для миграции с винды конечно же.
]]>Как по мне, давно пора было.
Нафиг не нужно. Это же полная кастрация каталогов. Особенно для [CENSORED] новичков.
А так проще будет.
Если задача похерить данные, то - да!
А ещё расскажите отдельным народам, у которых нет заглавных букв, что такое регистрозависимая файловая система.
ОС поддерживает грузинство на должном уровне. Они сами толком не могут разобрать свои закорючки и предпочитают
русский алфавит. Как и армяне.
есче раз, для представителей общества жирафов
Хитрые жирафы несомненно намекают на то, что если у файлов одинаковый inode, то это точно один и тот же файл ;-)
]]>А можно есче раз, для представителей общества жирафов
После того, как поменяю «lone_wolf» → «lone_troll».
]]>Новичкам порой сложно понять, почему filename.ext, Filename.ext и FileName.Ext − разные файлы. Я уже не считаю, сколько раз объяснял эти вещи.
А можно есче раз, для представителей общества жирафов 
А ещё расскажите отдельным народам, у которых нет заглавных букв, что такое регистрозависимая файловая система.
А им-то зачем про это? Для них регистрозависимость как раз и норма: отдельная буква -- отдельный символ.
Можно примеры? У самого как-то проблем не было, описания не попадались.
HFS+ с ее нормализацией символов.
Есть символы, которые могут быть представлены разными наборами код-поинтов, например, как один символ или как базовый символ плюс диакритический знак.
FILE *f;
fopen("йож","w+"); fclose(f);
fopen("йож","r"); // file not foundНаборы заглавных и строчных могут различаться. Если регистрозависимая ФС хранит имя "как есть", без каких-либо преобразований, то для регистронезависимой получаем шанс необратимого отображения из одного в другое. Лишняя точка отказа.
Плюс, в зависимости от реализации, возможно пенальти по производительности поисков по имени: перевести запрошенное в универсальный регистр (верхний или нижний), перевести каждое сопоставляемое имя в универсальный регистр перед сравнением либо (скорее всего) дополнительно хранить индекс каталога в универсальном регистре.
]]>Достаточно вспомнить, с чем пришлось столкнуться другим регистронезависимым ФС.
Можно примеры? У самого как-то проблем не было, описания не попадались.
А ещё расскажите отдельным народам, у которых нет заглавных букв, что такое регистрозависимая файловая система.
По умолчанию, за исключением каталогов с атрибутом "+F" , ФС продолжает быть регистрозависимой.
проще будет
Не будет. Достаточно вспомнить, с чем пришлось столкнуться другим регистронезависимым ФС.
Придётся дополнительно научиться объяснять ошибки, связанные с переводом в другой регистр. Придётся прикрываться новой отмазкой: "нет в Unicode 12.0 -- значит и в дикой природе не встречается".