Все спасибо за обсуждения топика,,,

2,второе мне нужно так скажем некое хранилеще пользователей/паролей, прав доступа, группы
счас с этим справляется AD, сразу скажу что групповые политики я не использую, AD у меня поднят только для хранение юзеров, домена и прав,,,,

Да машин в система около 50 шт..

Если у тебя всего полсотни компьютеров, то вполне можно обойтись и вообще без какого либо отдельного хранилища парольной информации. Простейшим скриптом завести 4 группы, нужные компьютеры и нужных юзерей в /etc/group и /etc/passwd, заблокировать их вход в систему (в юникс), а потом через smbpasswd завести их же в самбе. И будет оно у тебя работать так же, как и с вынью. А с какой то позиции - даже и эффективнее. То есть ты всегда сможешь добраться по ssh до сервера и выполнить на нем пару другую консольных команд. И никакого ремутного десктопа с гуями (следовательно тольстый канал интернета) для этого не потребуется.

ClearOS поставьте, как Вам советовали на UFO

Да думал про него, только там всего наворочено, это уже как полноценное решение для сервера с инетом почтой и так далее, это все у меня на отдельном серваке стоит,,,,
А мне нужно решить с сервером каталогов, найти решение которое было направлено только на службу каталогов

Я вроде привел свои мысли в более-менее какой то порядок, и сча попытаюсь объяснить что мне нужно....

1,Во первых система должна быть бесплатной(лицензии на win нет)(Предпологаю CentOS 5.5)
2,второе мне нужно так скажем некое хранилеще пользователей/паролей, прав доступа, группы
счас с этим справляется AD, сразу скажу что групповые политики я не использую, AD у меня поднят только для хранение юзеров, домена и прав,,,,
3,DNS.DHCP для этого буду использовать Bind
4.Файлопомойка  Samba

Мне нужно определится с пунктом 2 Это контроллер домена,,, я хочу что б он также работал как и AD то есть я хочу сделать доменную сеть и управлять пользователями и группами из консоли/веб неважно, что бы я создал нового юзера, а он при  логине на WINDOWS XP, машина под Win обращалась к контролеру и брала от туда все данные о пользователе и правах, ну тоже что и выполняет AD...

Да машин в система около 50 шт..
Почта, интернет, firewall на отдельном сервере

Вот что мне нужно))) поставил сча Centos directory server но как-то все там не понятно)))
Заранее всем спасибо

Cruiser78, а можно к феррари приделать крылья и она то же полетит :-)

Можно. Но не нужно. А вот сколько будет стоить НА-решение на базе исключительно продуктов от MS, чтобы в случае выключения по тем или иным причинам одного сервера юзера могли проложать работать с сетевыми ресурсами как ни в чем не бывало, я судить не берусь. А в linux - гостевая операционка будет без проблем ездить между нодами кластера. Ну и кластерные файловые системы - тоже для linux не бином Ньютона.
Так что если захотим строить HA-кластер на выни, то надо покупать по выни на каждую ноду этого кластера. А если вынь живет в виртуальной машине, то достаточно одной лицензии. Так что считаем бабки. Ну а выход в интернет, почту (если народ на завязан на службы Exchange) самое то делать на юниксе.

alexcandr, Если у вас куплен win2k3 , то выбрать стоит все же win2k3, а не linux

Кстати, как вариант из серии Богу богово, а кесарю денежки... Вполне можно поставить на производительный сервер Linux, а на нем поднять виртуальный хост и на нем - Win. В результате на одной физической железке будет жить две (или сколько надо) операционные системы и каждая будет делать то, с чем лучше справляется.

Всем привет, нужен совет такого плана,,,
.....
Или же что вы можете посоветовать поставить на сервак, который будет в роли контроллера домена DNS и тд, кроме Win
Заранее всем спасибо!!!

Прежде всего в постановке задачи я не увидел главного - а именно: нет данных, позволяющих оценить размер возможного гимора для администратора.
Непонятен вопрос - а нужен ли вообще AD, или вполне достаточно обойтись "рабочей группой"? 
То есть, если в сети десяток-другой юзерей, причем они не мобильны, в правах примерно одинаковы и текучесть кадровая невысока, то тогда зачем нужна вся мощь AD? Оцени сам, насколько ты эту мощь импользуешь? И если она тебе мало нужна, то зачем платить лишнее? Это первое.
Второе. Посмотри внимательно на перечень задач, эксплуатируемых твоими юзерями. Вполне может случиться так, что задачи очень сильно ориентированы на Windows и на сеть Windows. Об этом мало говорят, но если перевести ту же 1С бухгалтерию 7.7 (файл-серверный вариант) с виндового сервера на юниксовый, то можно получить вполне весомые дополнительные тормоза. Хотя железо на новом сервере будет более производительнее.

А так - в целом ты прав. "Джентельменский набор" любого Linux'а позволяет развернуть сеть малого или среднего предприятия, обеспечить ему контролируемый выход в интернет, сделать файловую помойку и даже построить вычислительный кластер высокой доступности (когда работающая задача в автомате переезжает незаметно для пользователя с отказавшего или выключаемого сервера на оставшийся рабочим). И всё это без каких либо финансовых (кроме как в адекватное железо) вливаний.

Ну а то, что к юниксу можно не подходить - это определенное заблуждение. Он "живой", постоянно появляются обновления, в том числе и критические. Их надо (если ты, конечно, не в "песочнице" замкнут) ставить. После надо тестировать ряд приложений... Иногда возникакает ситуация, что надо обновить операционку, поставить следующий релиз. И тут что-то не пойдет, или пойдет не совсем так, или что то потом забудешь донастроить... Веселая жизнь гарантирована. Здесь один только совет: ПИШИ ДОКУМЕНТАЦИЮ. Пошаговую. Не спеши со вводом нового сервера в эксплуатацию. Настроил определенную службу - немедленно запиши в талмуд свой всё, что делал, какие файлы и как корректировал, какие права выставлял.

А RH Directory Server известен еще под названием 389-Directory Server. Продукт симпатичный, и даже позволяет сделать два (или больше) реплицирующихся LDAP-сервера. А так - LDAP он и в африке LDAP. Что в него занесешь, то он и раздавать будет. Единственное - исходная информация для него, схемы, пишутся в несколько ином формате, чем схемы для стандартного openldap. Из-за этого возможны и чудесатости в общении с этим ldap'ом третьих программ. Поскольку есть различия не только в синтаксисе, но и в сути этих схем.

Далее - если пойдешь на Linux, то котроллер домена у тебя будет в стиле NT, и реализовать ты его будешь на samba. Там все просто для простейшего случая когда пользователи заведены в юшиксе локально. А дальше невороты, подключение к samba внешнего хранилища пользователей. А это может быть база данных, тот же ldap, а если у тебя нет физической возможности отказаться от виндового сервера, то и AD...