работа portage меня вполне устраивает.

+1
Это во-первых. А во-вторых, принято считать, что палудис быстрее, т.к. он написан на сях, а си заведомо быстрее, чем пайфон. На мой взгляд, основную часть времени времени занимает  обработка дерева портежей при к.-л. команде. А это гораздо больше зависит от быстроты жестких дисков и прочих железных параметров, чем от языка,на к-ром написана программа. Но опять

Если есть кто-то, кто пользуется палудис, то откликнитесь, а-то уж очень односторонне топик развивается.

А он стабильнее? Ну то есть у меня часто приходится делать revdep-rebuild из-за того, что кто-то кого-то сломал.

В подавляющем большинстве случаев виноват пользователь, который ленится читать выводимые portage сообщения.
Правда в моём случае получается, как в анекдоте: «Сам я не читал, но осуждаю»  wink — никогда не пользовался paludis'ом, так как не слышал о нём положительных отзывов, да и работа portage меня вполне устраивает.

Ну то есть у меня часто приходится делать revdep-rebuild из-за того, что кто-то кого-то сломал.

а это от менеджера каким боком зависит?

Поломка зависимостей происходит во время обновления системы. А ею занимается кто?

Ну то есть у меня часто приходится делать revdep-rebuild из-за того, что кто-то кого-то сломал.

а это от менеджера каким боком зависит?

Использовал. Не быстрее, это точно. Отказался из-за отсутствия видимых (мне) преимуществ перед портежем.

А он стабильнее? Ну то есть у меня часто приходится делать revdep-rebuild из-за того, что кто-то кого-то сломал.