да просто про тему подзабыл. к тому же, сколько-нибудь весомые аргументы буквально у всей публики кончились.
Однако, приятно видеть, что благодаря моему участию, пусть и бывшему, тема приобрела определенную популярность. Если бы не знал, что это плохо - обязательно гордился бы.

тщеславие и лицемерие так и прет.  oO

Испугался, уполз под Цтол, больше не вернусь.

Это правильное решение

разница между нами та, что я больше опираюсь на факты, а вы - на предположения. не могли бы вы сослаться на официальный источник статистики, которую предполагаете?
и вам лень дойти до роддома. А у меня там знакомые. И про младенцев и их воспитание, пожалуй, я знаю больше вашего. Чисто на практике. Это знает практически любая мама более чем одного ребенка. Когда на работе заходит речь о детях, учить меня пытаются только те, у кого их нет или родились недавно. Надутые щеки быстро сдуваются после реальных попыток воспитать свое чадо, и вот уже незадачливая мамаша приходит ко мне за советом. Не могу назвать, кому эти советы не помогли.

интеллект и учеба - не всегда одно и то же. И Ньютона и Б.Паскаля в школе считали недоумками. Просто мы с вами мыслим разными категориями. Вы хотя бы женаты? Детей сколько? А то вы что-то напоминаете великого педагога Ж.Ж.Руссо никогда не имевшего детей и не воспитавшего за свою жизнь ни одного ребенка. Тем не менее написавшего несколько книг о воспитании. За которые благодарные французы чуть не убили автора. Просто не догнали. А жаль...

Испугался, уполз под Цтол, больше не вернусь.

и вам лень дойти до роддома. А у меня там знакомые. И про младенцев и их воспитание, пожалуй, я знаю больше вашего. Чисто на практике. Это знает практически любая мама более чем одного ребенка. Когда на работе заходит речь о детях, учить меня пытаются только те, у кого их нет или родились недавно. Надутые щеки быстро сдуваются после реальных попыток воспитать свое чадо, и вот уже незадачливая мамаша приходит ко мне за советом. Не могу назвать, кому эти советы не помогли.

да..да..да... .в общем ты вообще тру мужЫк, и что ты делаешь на этом "богом" забытом форуме то? со своими нравоучениями, "игова от gnu/linux" ты наш 

интеллект и учеба - не всегда одно и то же. И Ньютона и Б.Паскаля в школе считали недоумками. Просто мы с вами мыслим разными категориями. Вы хотя бы женаты? Детей сколько? А то вы что-то напоминаете великого педагога Ж.Ж.Руссо никогда не имевшего детей и не воспитавшего за свою жизнь ни одного ребенка. Тем не менее написавшего несколько книг о воспитании. За которые благодарные французы чуть не убили автора. Просто не догнали. А жаль...

(а вы были матерью малого ребенка, чтобы говорить, что такое возможно? да они их, помирающих на руках носят)

Я даже не знаю что бы было если бы вы были матерью))
Ну это то же индивидуальные особенности каждой матери, если все так прекрасно как вы сейчас рассказываете, тогда почему у нас в стране так много брошенных детей? Сами сказали что по ребенку это видно, значит случаи все же есть.
Индия 2-я страна по численности населения в мире, по этому это не значит что там процент матерей бросающих детей выше чем у нас в России. Но тем не менее та же численность и позволяет насчитать довольно приличное количество таких случаев.

На счет характера и интеллекта, тут вопрос спорный, так как довольно много факторов влияет на развитие личности. Так же есть случаи, когда ребенок сначала растет, забитым, все учителя говорят что он не тянет учебу. Но потом он переезжает, начинает ходить в другую школу, появляется другой учитель, который сумел его заинтересовать учебой, в результате чего ребенок уже загорается учебой, и уже на фоне других учеников он кажется гением.

Есть очень много психологических факторов, которые влияют так же, и тут уж ни чего не поделаешь. Человек от части эмоциональное существо, и среда в которой он растет оказывает на него сильное влияние, надеюсь хот тут вы со мной согласитесь.

что характер и интеллект даже не в генетике, а просто индивидуальны вам расскажет любая медсестра из роддома. Любая. Когда я поделился о том, что брошенные младенцы знают, что их бросили, знакомая медсестра (без году неделя в роддоме) сразу сказала как это видно. То же и про характер - все рождаются РАЗНЫМИ ПО ИНТЕЛЛЕКТУ И ХАРАКТЕРУ. И это факт, с которым просто ничего поделать нельзя.

Ваше семейное положение, это ваши проблемы, я тут не виноват))

К манере рассуждения можно много придираться, пока я ни за одно слово ваше слово не цеплялся, меня просто удивило как можно утверждать что все в генетике, и пускать по боку все другие факты, умно стоять на своем))

Интересно, к чему же вы тогда придирались, если не к манере рассуждения? и чем это она плоха?

я уже писал о своем семейном положении. Можете завидовать.

На счет русского языка это уже грубо. Стоит первый вопрос к вам оформить ошибками, как вы чувствуете уже свое превосходство, и не стесняетесь в выражениях, хотя не знаете с кем говорите.
Из вас к сожалению собеседника не получится, вас интересует только свое мнение, и оно должно для всех стать истиной.
Если вы не обратили внимание, я не придирался к вашей манере рассуждения.
Ваша жизнь и вам решать  как жить.
На последок запомните одно если человеку дать шанс он сможет вас удивить. Не знаю за свою жизнь вы хоть одной женщине дали этот шанс или нет.

Вы видно не достаточно внимательно прочитали что я написал, обратите внимание на слова]
То что можно разрушить, обычно можно и востановить, но в данном случае этот процесс не обратим.

К вашему сожалению, достаточно внимательно. Поэтому не зря обратил (надеюсь) ваше внимание, что вряд ли можно говорить об адекватном обсуждении, если человек не знает родного языка и не умеет грамотно писать. Ключевое слово в вашем рассуждении "обычно". И оно вовсе ничего не гарантирует. Человек - не лягушка, обычно любой его орган, будучи уничтожен, не восстанавливается. Интеллект - не орган, но это все же вполне можно назвать частью человека.

По всей вероятности, вы и теорию дарвина считаете доказанной. У вас совершенно ненаучное понимание принципов доказательства. Чтобы доказать, нужно ставить опыты. Вам уже разрешили ставить опыты над детьми? 2 мировая и основанный на дарвинизме фашизм давно прошли. А эту тему гитлеровцы не исследовали.

может быть, вы все-таки обратите внимание на суть нашего обсуждения - вы утверждаете, что интеллект не дается человеку от рождения, а приобретается. В данном случае вы конкретно подтверждаете мое утверждение и противоречите своему. изнт ит?

нормальный член общества - это не про интеллект. Я лично знаю одного человека с потрясающим интеллектом, которого вряд ли можно назвать действительно нормальным членом общества. Думаю, вы знаете таких немало. Опять же, все это доказывает только мои утверждения. Благодарю, конечно, за подборку доказательств, но, вообще-то, не стоило беспокоиться - у меня своих хватает.

Боюсь, что с интеллектом, пожалуй, проблемы - доктор вот все насчет оборотней понял. Вам, придется разжевать: нельзя считать милиционером человека, который носит форму и документы. НО нарушает закон - это преступник. Нельзя считать христианином человека, который носит церковную спецодежду, НО нарушает НЗ - это лжец, ничего общего с христианством не имееющий. Если вы найдете в НЗ указание на то, то нужно было сжечь Александрийскую библиотеку, а там нечто похожее имеется:
в Деяниях Апостолов описан случай, как люди, ранее занимавшиеся магией и ставшие христианами, сожгли свое чернокнижье на бешенную сумму. Если там именно это было - правильно сделали - грязь нужно уничтожать.
А что такое вики - я не обольщаюсь. Пытался редактировать некоторые статьи. По идее, информация должна быть, как минимум, непредвзятой. Ну-ка, попробуйте разместить в статье "креационизм" хотя бы краткие сведения о фактах, которые креационисты приводят как доказательство небольшого срока существования мира. И причины, по которым они так считают. И предложите написать, почему факты использованы неправильно.

Еще больше "открытий" сделал Аристотель, похоже, бывший его знакомым. Именно в связи с ними, этими "открытиями в области астрономии" (ничего общего с Библией не имеющими) сожгли Д.Бруно, человека, который к Библии относился очень серьезно. Ведь он был христианином. Настоящим
Не лишне будет также упомянуть, что открытие - мелочь по сравнению с изобретением метода, позволяющего поставить открытия на поток. Последнее - дело рук христианина И.Ньютона. И других христиан, заложивших методологию и принципы исследования различных отраслей науки, которые сплошь были христианами. И это в то время, когда атеистов было уже навалехом.

Дружище, впечатление такое, что читать вы либо не умеете, либо не хотите.
Насчет интеллекта - довольно странное дАказательство. Что оно доказывает, кроме того, что поломать можно все, что угодно? Сэр И.Ньютон при рождении был недоношенным и целиком влезал в пивную кружку. Вредные христиане, когда он подрос, посчитали его царственным священником - так тогда про всех думали - который должен уметь читать СП, в результате чего непризнаваемый за ним интеллект проявился известно в чем. Возьмите дауна и усиленно с ним общайтесь круглосуточно. Это дАкажет только одно - если мамка не дала, институт не добавит. Интеллект можно шлифовать - согласен. Но и только.

Вы видно не достаточно внимательно прочитали что я написал, обратите внимание на слова

То что можно разрушить, обычно можно и востановить, но в данном случае этот процесс не обратим.
Это означает, что у ребенка есть опредиленный период, в который у него закладывается, самоосознание, формируется личность, если в даный период его оградить от общества, то как личность этот человек уже потерян. Этот факт уже доказан.
На счет даунов, то это отдельная песня, как правило это люди с генетическими отклонениями, это означает, что родители тут не совсем причем, так как они могут иметь других детей у которых будет все с мозгами ок. Другими словами даун это исключение, тут при ген отклонениях, не поступает опредиленный гормон, который способствует развитию человека. Но кстати если родители у ребенка с такими генетическими отклонениями достаточно богаты, и могут позволить себе колоть опредиленный гормон ребенку, то из ребенка можно вырастить опять же нормального члена общества. Этот факт тоже доказан. У меня в свое время по этой теме лекции были, и кое что на эту тему в памяти отложилось!

А на счет Христианства, то в оборотней я не верю, все исходит от людей, которые чтобы доказать свою правоту, готовы на большие подлости.
Вот ссылка на вику можете почитать кто осуществлял уничтожение Александрийской библиотеки.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Александрийская_библиотека

Ну и на счет знаний которые в ней присутствовали, прочитайте про Эратосфена, этот человек сделал довольно много открытий еще до нашей эры.

про слабость НЗ как инструкции - это вы сами его читали? И взаимоисключающие параграфы видели?

читал... НЗ полон взаимоисключающих параграфов чуть менее чем целиком. Я даже и перечислять их не стану, их за 2000 лет и без меня все нашли. Да и на этом форуме есть прямой запрет таких разбирательств - нас обоих забанят, и вовсе не за Правду, а за банальное нарушение правил.

Давайте лучше про сиськи