Lupo Alberto пишет:3.2.7. Запрещено оскорблять участников и отвечать на оскорбления в любой форме — прямой, косвенной или заочной...
3.2.23. Запрещено создавать и обсуждать темы, противопоставляющие Linux другим операционным системам.
...и поэтому до завтра.
Никогда не имел намерения ни прямо, ни косвенно, но заочно оскорбить кого либо из участников конференции. И мне странно видеть, что обещеупотребительное прозвище "линуксоидов" (которое они заслужили долгими ночами сидения за ремутным терминалом) было воспринято модератором как оскорбительное. Что-ж, убедительно прошу г.модератора предоставить исчерпывающий список слов, прозвищ etc, которые запрещено употреблять в данной конфе как оскорбительные. Чтобы употребив их случайно - никого этим не оскорбить. Ни прямо, ни косвенно, ни заочно.
Это первое.
Второе - я имею достаточный технический опыт. И этот опыт мне говорит, что невозможно принимать оптимальные решения имея недостаточный круг информации. А по неполной информации пожно вообще сделать качественно ложные выводы. И только в сравнении (с использованием той или иной меры) можно сделать осознанный выбор. Поэтому мне странен запрет на сравнение возможностей Линукса и возможностей, предоставляемых иными системами. Безусловно, сидеть в замкнутой песочнице крайне удобно. Но, увы, малопродуктивно. И не сравнивая свою песочницу с реалиями внешнего мира ты рискуешь оказаться в ситуации, когда поезд уже ушел, а ты от него отстал. И отстал навсегда. Отстал навсегда только потому, что не сравнивал, не противопоставлял, свою любимую игрушку с иными продуктами, которые есть во внешнем мире.
Lupo Alberto пишет:...когда такое станет возможно под Linux, можно будет и обсудить.
Когда такое станет возможно под Linux - говорить будет уже поздно. Про кроссплатформенные трояны, наверное, все наслышаны. Вот последний пример: http://news.drweb.com/?i=2604&c=5&a … ru&p=0. Очень долго говорилось о том, что макось для вирусов невосприимчива (то же самое и про Linux говорится). Как видим - это все миф. И устойчивость Linux'а к подобным ударам - тоже не очень высока. Как только приложение с атакующего сайта сможет записать что-либо в какой-либо локальный юзерский каталог - всё. Дрова приплыли. То есть - капут и можно тушить свет.
Так как что помешает этому атакоющему кросплатформенному скрипту определить тип броузера и операционной системы на юзерском компьютере? Это уже и сейчас элементано делается. Это шаг номер раз.
Шаг номер два - записываем атакующее приложение (написанное на чем угодно, хоть на шелле, хоть на перле, хоть на питоне...) в место, доступное юзеру по записи? Вот это, пока, преграда. Тоненькая, правда. Но, как только она будет пробита ...
Шаг номер три - если можно будет из инета писать в локальные каталоги, то что помешает откорретировать юзерский кронтаб? Что помешает в него вписать нечто вроде "* * * * * perl backdoor.pl" или нечто аналогичное в ~/.bashrc? Что помешает крону отработать эту запись, если не сразу, то после перезагрузки компьютера?
И где после этого будет безопасность Linux?
Это первый аспект. Я считаю этот сценарий - реальным.
Теперь - о пренебрежительном отношении к юзерским данным, к хомовнику. Не знаю, как коллегам, но мне было бы крайне досадно потерять несколько гигабайт (а у других и десятки) с фотографиями или каких-либо иных архивов, восстановить которые я не буду иметь возможности. Для пользовательских компьютеров, не для серверов, это угроза весьма значима и игнорировать её - верх легкомыслия. Безусловно, вовремя сделанный бэкап (причем, на отчуждаемый носитель) спасет. Но, если бэкап делать не на отчуждаемый носитель, то вирий/троян дотянется до всего, что примонтировано будет в момент его работы. А если дотянется, то и порушит. Так что, не самое простое дело - делать надежные бэкапы. Можно и с ними остаться у разбитого корыта.
Далее, остальным участникам конфы, - по поводу сравнения бэкапов и версионности файлов. Я ни в коей мере не могу говорить об ненужности бэкапов. Напротив. Но версионность - это совершенно иная сущность. Она предназначена для иных совершенно целей. А именно - не бэкапы, а именно версионность дает юзеру возможность откатиться на предыдущее состояние файла после его не совсем правильной коррекции. По сути - это наборы файловых снапшотов. Снапшотов юзерсих данных, которые оперативно управляются самим юзером. Самим юзером без привлечения администратора архивной подсистемы.
А теперь - смотрим где реализована версионность файлов? И когда она появилась в тех реализациях? Я в середине 90-х годов прошлого столетия учился управлению системой передачи данных в сетях Х.25 EWSP, от сименса. Соответственно на узлах этой сети - специализированные роутеры, которые работали под управлением оси, очень похожей на PDP-11. Которой лет очень много. Нельзя было там откорректировать какой либо файл, чтобы при этом не создалась предыдущая его версия. И таких версий было на каждый файл - много.
Далее - днями разбирал почтовый архив на одном из юзерских компьютеров. И нашел там присьмо от прежнего админа, года так 2007-го. В котором тот сообщал юзерям, что на 2003-м сервере реализована поддержка версионности файлов, на нем размещенных. И что юзер имеет возможность откатиться на прежнюю версию выбрав соответствующий пункт меню по правой кнопке мышки.
Докажите мне, что эта возможность нецелесообразна. Я полагаю, что аргументов против такого ни у кого не найдется. А теперь - почему этого нет в файловых системах линукса? Почему этого нет в той же самбе, которой лет уже сколько? Или потому, что мы не сравниваем и не противопосталяем различные продукты? Жить в своей песочнице удобно.
И, вопрос ниже пояса - а не есть ли это следствие того, что linux развивается не по единому плану, а хаотично, что его развитие основано на энтузиазме отдельных разработчиков (сообщества), а не на коммерческом интересе крупных игроков IT-рынка? Выиграет или проиграет Linux, если весь его код (положив болт на гнусные лицензии) подомнет под себя какой либо крупный производитель ПО? Вот только будет ли эта новая ось бесплатной? Ведь и винда тоже не на пустом месте делалась. Под ней долго жил MS-DOS, который стоял на такой операционке как CP-M (купленной тем же микрософтом).
Этим же путем нужно и Linux развивать. Надо делать форк наиболее развитой системы и переводить дальнейшую разработку всего этого форка (всего комплекта) на коммерческие рельсы. Разработку в рамках единого технического задания. При этом принципиально положив на лицензии GNU и не заботясь совершенно о совместимости нового продукта (разве что на уровне исходных текстов) с прародителями. Только на этом пути можно будет обойти монополию от MS.